Tableau de bord
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 1381 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Derniers commentaires
-
@Andromede95
« Si tu arrives à décoder ce qu’il raconte, vu son vocabulaire et sa syntaxe approximatives, je te tire mon chapeau ! Il te rappellera certainement un autre personnage du même acabit, qui lui ne faisait pas la différence entre un échafaudage, une structure métallique et une structure de béton armé d’un bâtiment. Voir la note 3 sur Incendie de la tour Windsor de Madrid (12 février 2005) - Les perles conspirationnistes du 11 septembre 2001 »—tu sais très bien ce que je raconte mais comme systématiquement tu te fais humilier et que tu ne sais plus quoi dire comme argument, tu fais croire que tu comprends pas. là encore tu déballes ta crasseuse ignorance sur le cas de la tour windsor :incendie de la tour windsor http://www.iceberg911.net/vrac21-incendie-tour-windsor-madrid-2.jpgincendie des tours jumelles http://www.iceberg911.net/wtc114-tours-jumelles-incendies-feu.jpgl’incendie dans la tour windsor fut je ne sais combien de fois plus fort.donc utilises pas l’exemple de la tour windsor pour dire que les truthers ont faux. d’ailleurs l’argument bidon : tu dis que seul (quasiment) la structure en acier s’est effondré... et pas celle en béton. normal car l’incendie s’est surtout propagé dans le haut de la tour (là où il y a de l’acier), c’est là où il a été le plus intense donc une structure en acier reste comparable à une structure faite de béton, l’incendie dans le bas en béton du bâtiment malgré qu’il fut plus fort que dans les tours jumelles a rien fait effondrer. -
@Andromede95
« Mais en RDM, il ne fait même pas la différence entre la « torsion » et le « flambement » des poteaux. Cela ne l’empêche pas d’être toujours très sûr de lui. Il croit avoir tout compris sur les causes des effondrements des 3 tours du WTC, alors que les explications du NIST sur l’amorce des effondrementsconcernent essentiellement le flambement des poteaux... »—alors qi 0, définition de torsion « notons que dans le langage courant, « tordre » désigne plutôt ce que l’on appelle la flexion en mécanique. » Wikipédiatu continues à poster des liens où je t’ai humilié larbin de la cia :sur le flambement je cite « --------donc sous prétexte que c’est élastique = même élasticité ? dans ce cas si une forteresse comme une cane puisque les deux bâtiments sont à l’état solide (ni liquide, ni gazeux) c la même solidité ?Réponse classique : RDM et flambement des poteaux n’apportent aucune réponse à ma question, même sous le couvert de l’inévitable « vous ne comprenez rien, les experts savent ». Mon cul : les phénomènes de flambement ne sont pas difficile à comprendre et en aucun cas ils ne peuvent entraîner la rupture totale d’une structure de façon synchrone et homogène, d’autant qu’une part minime des « poteaux en acier » a été soumise au feu. Un effondrement dû au flambage n’aurait pu être que partiel et progressif. Mais ça vous le savez parfaitement.
http://9-11-no-debunked.blog4ever.com/nanothermite-au-wtc-selon-quirant
http://www.dailymotion.com/video/x10hpcy_9-11-anti-debunking-bastison-net-et-le-wtc-7_news
le flambement marche pas sur les pièces de GRAND élancement (pas élasticité pardon) et de FAIBLE ÉPAISSEUR tous ceux en construction le savent pas les cas des poteaux du wtc7
et il compare des tiges en bois ou touillettes aux poteaux du wtc7 : lol »« 3) il prône la violence physique en guise de contre-argumentation. Il me qualifie de « fasciste » alors qu’il milite lui-même en faveur du fondateur historique et pétainiste du front national, et promet une « balle dans le crâne » au « sous-homme » que je suis. Cherchez l’erreur...Bref, avant de découvrir ce personnage, je croyais que le court-métrage Machinationétait une caricature... »—je pose quelques images te correspondantun portrait génial en quelques images. ah jm le pen ne collabore pas avec le NOM et les collabos méritent d’êtres tués. -
au manipulateur de la cia : http://perlesdu911.blog4ever.com/les-truthers-sont-ils-des-chercheurs-de-verite-ou-juste-chercheurs-d-explosions
dans ce lien tu postes une vidéo où tu dis qu’on entend des bruits dignes explosions :je suis dsl mais on distingue tr_ès nettement le bruit typique du métal, plein de grincements et tu confonds bruits de brouhaha et de gros chocs avec le bruit d’explosion.ensuite plusieurs liens rpéondnat au kk que tu sors dans ce lien :http://9-11-no-debunked.blog4ever.com/wtc-1-les-bruits-d-explosion-au-sous-sol-ne-sont-pas-expliques« Accrochez-vous à votre fauteuil, c’est du reopen911 et sa »science« tout crachés ! Ladite « preuve » est un léger pic enregistré par le microphone juste avant l’effondrement, dont on n’est pas du tout sûrs de la provenance, et qui n’est pas du tout reproductible avec les enregistrements réalisés par d’autres caméras : »—bizarre quand on enlève les hautes fréquences on entend un gros bruit ou « boum » dans la vidéo qu’à ce fameux pic. et juste avant effondrement comme par hasard ! et ça vient d’où ce bruit digne d’explosion ? et j’ai répondu par 3 liens pour les autres caméras. -
« @Andromede95
Beaucoup de questionnements en effet. »—questionnaire interminable encore bien plus long à l’attention des debunkers : http://9-11-no-debunked.blog4ever.com/articles/questionnaire-interminable-a-l-intention-des-debunkersréponse à ton questionnaire https://www.youtube.com/watch?v=R4sCFH0_ZwE -
@Andromede95
« Les mécanismes des effondrements des Tours Jumelles et du WTC7 sont plutôt simples à appréhender pour quiconque a des connaissances de base en métallurgie et en RDM, et veut bien ne pas consulter que des sites conspirationnistes. »réponse sur les tours jumelles et sur le wtc7, 3 liens répondant aux divers affirmations dans ton lien :« Comment un plancher comme celui-ci :conçu pour supporter environ 5 fois son propre poids (amplement suffisant pour accueillir l’aménagement intérieur et les occupants) :
et fixé sur ces attaches :
aurait-il pu arrêter la chute de ce bloc ?
Ce sont les colonnes qui supportent le poids des étages supérieurs, pas les planchers.
A partir du moment ou un bloc de 15 ou 30 étages s’effondre, aucun plancher n’est en mesure de supporter le poids des gravats qui en résultent, et encore moins d’encaisser leur énergie cinétique (voir l’article sur l’effet marteau).
Lorsque les planchers se dérobent, les colonnes en acier deviennent vulnérables aux sollicitations tangentielles, en particulier au niveau des jonctions. Ces colonnes ne pouvaient donc pas résister à la puissance du souffle et des éjections provoqués par l’avalanche des gravats. »
—le bloc n’aurait pas du s’effondrer. et je suis dsl de t’apprendre mais les attaches ne maintiennent que le plancher, les colonnes des 4 parois de des tours, n’en dépendaient pas et n’auraient pas du s’effondrer. les colonnes sont ce qui maintenaient le plus le bloc. et je rappelle que
un bloc de 15 étages peut être maintenu par plus de 100 étages. enfin tu montres qu’une partie dans tes images, il y avait aussi plein d’autres colonnes, à l’intérieur des étages, à l’intérieur des 4 parois des tours http://www.mindfully.org/Reform/2006/WTC-Jones19mar0615.jpg
http://www.mindfully.org/Reform/2006/WTC-Jones19mar0614.jpg
tu oublies toutes ces colonnes verticales mesurant plus de 100 étages qui soutenaient tous les planchers et étages (de même que les colonnes des 4 parois de chaque tour), il y avait pas que les attaches qui maintenaient les planchers.
« Et s’il y en a qui tentent de complexifier le problème, c’est ceux qui vont dans le sens du dogme de la démolition contrôlée.Par exemple, un certain Richard Gage affuble de l’adjectif « pyroclastiques » les nuages des effondrements des 3 tours du WTC. A défaut d’avoir compris le sens de ce mot qu’il se permet d’utiliser, au moins ça en jette auprès d’un auditoire non initié à la vulcanologie... »—concernant le -pyroclastique tu postes un lien où tu dis que la tempête de sable ressemble à du pyroclastique : c’est faux la couleur assez rouge de la tempête de sable, n’est pas du tous la même, de surcroît les nuées de cette tempête de sable sont loin d’avoir autant de reliefs que les nuées de pyroclastique ou des wtc. quand aux avalanches de neige poudreuses : on voit clairement que c’est de la neige et du solide même si ça se rapproche légèrement en apparence du pyroclastique. par contre dans les images de wtc on pourrait vraiment croire qu’il du pyroclastique en comparant avec les images où il y a une éruption. et seul les nuages des tours ressemblent à du chou fleur !
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération