Annie

Doctorix,
N’ayez pas ce type de regret. Dans le cas présent, il est vrai que kaddafi a beaucoup fait pour son pays et d’autres pays etc.. etc, mais vous ne seriez pas plus que moi disposé à vivre en Libye. Soyons honnête, même si c’est difficile. J’ai une certaine admiration pour Kaddafi qui a essayé et est parvenu dans une certaine mesure et certainement envers et contre tous à donner à son peuple des perspectives d’avenir qui lui aurait été refusé dans n’importe quelle autre circonstance. Mais le test est de savoir si c’est ce que vous souhaiteriez pour vous-même, ou pour votre famille. Je connais la réponse, même si elle ne me plait pas.

Au cas où mon post ait été mal compris, c’était exactement ce que je voulais dire. Au point où ils en sont, faisant face au pays le plus nucléarisé du monde, est-ce vraiment important qu’ils choisissent le nucléaire ou non ? Au moins s’il leur pète dans la figure, ce sera le leur.

Le Power of nightmares ne dit pas qu’Al quaida n’existe pas, seulement qu’on en a fait ce qu’il n’était pas et qu’on l’a instrumenté. À lire Jason Burke qui a écrit un très bon livre, si ce n’est le « Livre » sur Al quaida. Il ne voit pas un complot mais une erreur d’interprétation ou une auto-illusion (mot horrible). http://www.buzzflash.com/interviews/03/10/int03001.html

Je me suis alors mal exprimée, parce que je voulais dire « qui sont morts au nom de la France » tout autant que « qui tuent au nom de la France ». C’était la campagne « not in my name » qui a rassemblé plus d’un million de personnes dans les rues de Londres en 2003, bien que cela n’ait rien changé.
Quant aux familles, j’imagine qu’elles sont toutes à leur chagrin. Donnez-leur du temps et comme ces familles anglaises, elles refuseront de se laisser instrumenter à des fins politiques. C’est ce que j’essayais de dire en parlant de ces chefs militaires qui renaclent de plus en plus à s’engager dans des guerres perdues d’avance, sans objectifs précis, et le désengagement de ces soldats se répercutent sur le moral des troupes, de leur famille, et par ricochet du pays tout entier.

La seule différence Kerjean, est que les morts en Afghanistan sont morts en notre nom, ou du moins au nom de la France. Je dois aussi ajouter que l’engagement de la GB en Iraq a aussi coûté la vie à des civils britanniques. Je ne parle même pas des civils iraquiens dont on ne connaît même pas le nombre, puisque personne ne les a jamais comptés. Comme les « dommages collatéraux » en Afghanistan. À partir du moment où des morts sont plus acceptables que d’autres, et cela vaut pour les soldats de l’armée française dont c’est le métier, on peut justifier plus facilement n’importe quelle mort.
Pour reprendre un commentaire plus haut, le film de Michael Moore, Farenheit 9/11 a bien montré que l’armée est devenue un refuge pour des jeunes chômeurs, qui en outre peuvent espérer obtenir le diplôme qui leur a échappé lors de leurs études secondaires.
Je le constate en GB où l’armée recrute principalement en faisant miroiter l’acquisition d’une qualification à de jeunes chômeurs. Lorsque l’on voit que des jeunes de 18 ans se font tuer dans des pays qu’ils ne pouvaient même pas placer sur une carte, je ne peux pas rester indifférente. J’ai deux fils, et dans des circonstances différentes, peut-être se seraient-ils engagés.