Annie

@K,
Au risque de m’attirer les foudres des nationalistes en plus de celles des automobilistes, je dirai que les Britanniques sont plus disciplinés et plus sensibilisés aux dangers de la route et surtout de la vitesse. Comme je ne suis pas parfaite, j’ai dû suivre un stage de recyclage de 4 heures justement à cause de deux excès de vitesse en ville. Cela m’a été très utile, parce que mon plus gros problème était l’inattention. J’ai appris à écouter mon moteur, et je me suis astreinte à ne plus jamais passer la 4e en ville. Cela a résolu mon problème.

Ce n’est pas jouer sur l’émotion que de signaler que des comportements dangereux peuvent avoir de graves conséquences.

Je ne défendais pas tant les radars qui je veux bien le croire sont mal placés ou placés de manière à optimiser les rentrées d’argent. Il y a d’autres moyens d’obliger les automobilistes à ralentir. Hormis les améliorations des réseaux routiers, et de la construction automobile, il y a quand même la responsabilité des automobilistes. Dans l’exemple que je donnais de l’Angleterre, le 20 miles à l’heure n’a pas été retenu, donc on ne peut pas parler de répression aveugle.
Quant à la mort qui fait partie de la vie, c’est une rengaine qui revient à chaque fois que l’on aborde une question de responsabilité individuelle. La malbouffe en est une, mais au moins vous ne tuez que vous-même. Ce qui n’est pas le cas sur la route, et tout cela parce qu’il parait plus important de défier des règles de vie collectives parce qu’elles gênent votre petite personne, que de vous dire que vous prenez des risques pour vous-même, mais cela est votre affaire, mais surtout pour les autres. 4000 morts sur les routes rien que pour vous permettre d’exercer votre droit à faire ce que vous avez envie de faire, cela fait cher.

On n’aurait pas besoin de radars si chaque automobiliste respectait les limitations de vitesse. 
Les lobbies sont à mon avis plutôt du côté des automobilistes. Il a fallu attendre combien de temps en France pour interdire la conduite avec un certain degré d’alcool. Les autres pays avaient adopté cette mesure bien avant la France et certains ont une politique de tolérance zéro.
Il est toujours triste de voir que l’on fait référence aux « quelques morts » massacrés sur les routes, qui seraient aujourd’hui bien vivants si certaines règles avaient été respectées.
Pour donner un exemple, la vitesse dans les villages anglais est limitée à 30 (miles à l’heure). A cette vitesse, un piéton heurté par une voiture a 50% de chances de s’en sortir et 10% à 40 miles à l’heure. A 20 miles, les chances de survie auraient été de 90%.

J’ai l’impression que l’on va bientôt nous expliquer que ce petit jeune, bien propre sur lui, a massacré presqu’une centaine de personnes parce qu’il se sentait incompris et stigmatisé par les multiculturistes.