Annie

3 remarques :
1) ce cahier de compétences n’est qu’une préparation à la vie dans l’entreprise et à la gestion par objectifs. Il semble que l’on ne soit plus capable de penser autrement, de se faire une opinion indépendamment des directives qui changent régulièrement toutes les années ou de faire confiance à son intuition.
2) Cocher des cases est facile effectivement, mais cela reflète-t-il vraiment la réalité ? C’est devenu la solution de facilité, et surtout une qui empêche de réfléchir. En outre, c’est un système qu’il est difficile de contester si l’on approuve pas les conclusions.
3) En donnant l’impression aux enfants qu’ils ont un certain contrôle sur ce processus en leur demandant de remplir ce cahier, on utilise exactement le même subterfuge employé avec les salariés d’une entreprise à qui l’on demande de fixer des objectifs pour leur donner l’impression de participer.
Et je ne suis pas enseignante.

’Les mauvaises organisations disparaissent, au plus grand profit du consommateur qui voit les prix baisser et la qualité des services s’améliorer.’
Cela, c’est la théorie. Pour toutes les entreprises publiques qui ont été privatisées au Royaume-Uni, il y a eu au départ un gain pour les consommateurs. Jusqu’à ce que les entreprises se rendent compte qu’elles pouvaient faire payer ce que les consommateurs étaient capables de payer, et lorsqu’ils n’en étaient pas capables, à hauteur du renflouement de l’état pour compenser les bas salaires, ou les prestations sociales.
Ce qui veut dire qu’il y a un prix minimum fixé pour le consommateur. Le prix n’est plus le point de rencontre entre l’offre et la demande, mais le prix qui peut accommoder à la fois ce que le consommateur peut payer et les exigences des actionnaires. Le consommateur est toujours le perdant. Il n’y a plus non plus de concurrence, mais une concentration des services et des marchandises dans les mains de quelques entreprises qui n’ont aucun intérêt à casser les prix. Je n’aborderai même pas la question de la qualité, ce serait trop long.

« ils ont la maîtrise de leur monnaie ».
Il ne faudrait peut-être pas confondre les intérêts du gouvernement ou des banquiers britanniques et ceux des Anglais. J’aime bien l’expression qu’ils n’ont pas à s’agenouiller devant les banquiers. Les banquiers mènent la danse et il n’y a pas grand chose que le gouvernement (dont les intérêts sont étroitement liés à ceux des banques) ou les simples citoyens peuvent faire. Ce que vous avez oublié de dire dans votre article, est que l’économie est loin d’être florissante en GB mais qu’elle profite encore et toujours aux mêmes. En fait ils s’éclatent pendant que le peuple se serre la ceinture.

je réponds à votre article et à tous les commentaires en même temps. Il n’est pas impossible de dépasser les événements de l’époque pour parvenir à négocier une paix difficile mais qui est quand même à portée de la main.
Les harkis ont fait un choix qui était tout à fait respectable à mon avis, mais je ne sais plus très bien aujourd’hui si ce qui est important est ce choix ou le nombre de personnes qui ont payé de leur vie pour l’avoir fait, en d’autres une reconnaissance du tribut qu’ont payés les harkis. C’est important, je vous l’accorde, et peut-être cela vaut-il la peine de se battre pour cela, mais si cela devait se mettre en travers d’une réconciliation, je ne suis pas sure de pouvoir soutenir vos arguments. Je souhaite par dessus tout que l’on reconnaisse le droit à l’auto-détermination des Algériens mais aussi le droit de ne pas être d’accord avec cette aspiration, et cela sans que les harkis soient montrés du doigt comme des traîtres.

À ce sujet Zen, il y a une pétition pour empêcher Maggie d’avoir des obsèques nationales. Je ne l’ai pas signée, et en fait je pense qu’elle devrait avoir des obsèques en grande pompe, et que nous devrions tous y aller pour manifester. Cela me rappellera les Maggie out, out, out de la poll tax, mais cette fois-ci, ce sera définitif.