Annie

Mon dieu Catherine, aurions-nous les mêmes lectures ?
C’est vrai que la diffamation des religions a été abandonnée par lOIC parce qu’il n’y avait aucune base légale à ce concept, et c’est plus une tactique qu’une profession de foi puisqu’il semble que ce soit devenue une bataille entre juristes.
Je ne doute pas un instant que l’OIC reviendra à la charge, mais il y a de l’opposition, non seulement de la part des organisations laïques mais aussi comme je l’ai dit des organisations des droits de l’homme, et elles sont influentes. 

Vous avez raison, l’OIC n’abandonne pas. Mais pour le moment c’est un point partout. C’est une lutte d’influence et la partie n’est pas gagnée pour l’OIC, loin de là. Les meilleurs alliés contre ce concept du blasphème sont les organisations des droits de l’homme, parce qu’elles se battent justement depuis des années contre les lois criminalisant la diffamation ou l’insulte qui englobe justement le concept de blasphème. Rejoignez Amnesty International, Pen, ou Article 19, et vous aurez fait une bonne action.

Vous oubliez de dire que le 24 mars elle a jeté l’éponge et abandonné ses prétentions auprès de l’ONU. Une victoire pour la plupart des organisations des droits de l’homme, mais qui ne mérite pas une mention dans votre article.

Ne faudrait-il pas balayer d’abord devant sa porte ?
Après tout, le blasphème existe toujours en Alsace et Moselle :

Code pénal d’Alsace et Moselle, article 166
Celui qui aura causé un scandale en blasphémant publiquement Dieu par des propos outrageants ou aura publiquement outragé un des cultes chrétiens ou une communauté religieuse établie sur le territoire de la Confédération et reconnue comme corporation, ou les institutions ou cérémonies de ces cultes ou qui, dans une église ou un autre lieu consacré à des assemblées religieuses, aura commis des actes injurieux et scandaleux, sera puni d’un emprisonnement de trois ans au plus"

Code pénal d’Alsace et Moselle, article 167
Celui qui, par voie de fait ou menaces, aura empêché une personne d’exercer le culte d’une communauté religieuse établie dans l’Etat [...], ou qui, dans une église, aura par tapage ou désordre volontairement empêché ou troublé le culte ou certaines cérémonies du culte [...] sera puni d’un emprisonnement de trois au plus.

« Sans doute, ces esprits fins préfèrent-ils l’image de civils tués par les bombes que celle d’un terroriste torturé. »
Pas vraiment, d’autant plus que ce ne sont pas toujours les terroristes qui sont torturés, mais aussi des innocents qui ne veulent pas avouer qu’ils sont des terroristes, mais qui finiront peut-être par le faire.
Par ailleurs, les informations extractées sous la torture ne sont pas les plus fiables.
Et encore par ailleurs, il y a des règles d’engagement de la guerre et la torture n’en fait pas partie. Mais tout cela est un détail de l’histoire.