antennerelais

@ Martin D
"ce genre de decryptage il faudrait le faire tout le temps pour faire prendre conscience aux gens de la manipulation médiatique."

Je ne comprends pas que @rrêt sur images ne s’en charge pas (il y aurait pourtant de la matière...), il faudrait les abreuver de mails pour les activer à s’y mettre...

@ Fergus
Sans doute, enfin là c’était surtout une question d’occasion : j’avais l’enregistreur tout prêt (mis en route au cas où) et surtout du temps derrière ! Il faudrait travailler en équipe ce serait mieux c’est sûr... C’est d’ailleurs ce que fait @rrêt sur images mais jamais ils ne font de l’analyse détaillée de JT (pourtant il m’avait semblé comprendre à la création du site qu’ils allaient les enregistrer systématiquement), il n’y aurait rien de plus intéressant il me semble, et surtout rien de plus éclairant (quand on pense aux millions (?) de gens qui suivent encore le 20H...)

@ Louisiane
« Il y a longtemps qu’on a compris que les Etats gouvernent avec les médias »

Que certains ont compris, mais sûrement pas la majorité ! Là est le problème. Ne jamais oublier qu’un Sarkozy - dont les immenses mérites apparaissaient pourtant déjà avec la plus parfaite netteté aux yeux de certains observateurs - a pu être élu avec 53% des voix à la présidentielle ! Ce scandale ne peut s’expliquer que par l’intense bourrage de crâne opéré par les médias dominants durant la campagne 2007, médias qui se sont comportés de fait en simples relais de la propagande sarkozyenne, savamment concoctée « à l’américaine ». Là il y eut on peut le dire démission de la corporation journalistique (il fallu attendre décembre 2007 pour que les choses s’arrangent un peu - c’était hélas trop tard)

Pour « voir tout ça » il faut faire de « l’arrêt sur images » comme on dit, sinon ordinairement on gobe ! C’est ça le problème !

@ Fergus 5 juillet 10:55

Pointilleux certes, mais il faut l’être ! En l’occurence il ne s’agissait pas en effet d’une horrible manipulation préméditée dans les caves du siège de France 2 : plus simplement d’une complaisance, consentie, par habitude sans doute*** (sans oublier l’influence bienfaisante de la directrice de l’information Arlette Chabot  ). Or cette « complaisance consentie » (où entre sans doute une part de fainéantise), au fur et à mesure que l’on se penche sur les détails du reportage, se fait de plus en plus criante, jusqu’à apparaître finalement comme une véritable complicité active (et scandaleuse)...
Ce genre de boulot très précis d’analyse devrait être fait plus souvent par @rrêt sur images... (eux ont du personnel rémunéré, contrairement à Acrimed où là ce sont des bénévoles à la manœuvre). Cela ne demande qu’un peu de temps.

*** à ce sujet il est intéressant de lire (dans « Mise à jour 03/07/2010 » à la fin du billet) un dialogue entre deux journalistes relevé sur « twitter », à propos du présent billet : où il apparaît, comme l’a plusieurs fois répété le « Pape de la critique de médias » Noam Chomsky, que les journalistes sont les premiers convaincus de leur liberté et leur indépendance (alors même qu’il relaient une « réalité » plate et stéréotypée, compatible avec les intérêts des puissants ou des possédants - des « intérêts privés » comme dit Chomsky) : jusqu’à considérer comme des huluberlus ceux qui s’adonnent ordinairement à la critique de médias !