antennerelais

(je répondais à Traroth 20 mai 13:39)

C’est à peu près ce que j’ai pensé en parcourant ce texte de Roudinesco, il ne plaide pas tellement en sa faveur ni en celui du camp qu’elle défend... Cela sent un peu la panique on dirait (Onfray a une certaine force de frappe médiatique : le Livre noir de la psychanalyse - pourtant très supérieur sans doute au bouquin de Onfray - n’avait pas fait tant de bruit en 2005...).

Sur la 4ème de couverture du bouquin, et aussi sur le site des éditions Les Arènes, on peut lire (c’est moi qui souligne) :

***

« La France est - avec l’Argentine - le pays le plus freudien du monde.

Cette situation nous aveugle : à l’étranger, la psychanalyse est devenue marginale. Son histoire officielle est mise en cause par des découvertes gênantes. Son efficacité thérapeutique s’avère faible. Sa pertinence en tant que philosophie est contestée. Ses effectifs sont en chute libre. La psychanalyse a été vécue par la génération de mai 68 comme un vent de liberté. Mais les insurgés d’hier sont devenus des gardiens du temple, soucieux de leur position dominante à l’université, à l’hôpital et dans les médias.

Pourquoi refuser en France le bilan critique que tant d’autres nations ont dressé avant nous ? Le Livre noir de la psychanalyse propose une enquête à plusieurs voix, vivante et accessible à tous. Quarante auteurs parmi les meilleurs spécialistes du monde ouvrent un débat nécessaire.

(...) »

***

Je sais pas ce que vaut le bouquin de Onfray, ça m’étonnerait qu’il soit plus instructif et pertinent que ce « Livre noir »...

Je recommande à tous la lecture du livre-somme Le livre noir de la psychanalyse.

Ce beau livre, très éclairant, lumineux même, ayant mis à contribution 33 auteurs, ce livre d’utilité publique, fut qualifié de « ramassis de textes absolument... » par Gérard Miller, sur le plateau du « Grand Journal » de Canal+, le 21/04/2010 (à 7’45 de cette vidéo).

D’autres défenseurs de la doxa freudienne, telle Elisabeth Roudinesco, pourraient sans doute souscrire à ce « jugement ».

Onfray sur le même plateau de C+ précisait :
« On m’avait dit : »tu vas taper au portefeuille, tu vas voir la haine et la violence«  »
(à 11’18 de la même vidéo)

Merci pour ces références à aller écouter ! Encore dans Vivaldi ces « crescendos » sont sur notes répétées, et de mémoire on peut se rappeler des choses de ce type (« ta ta ta Ta Ta Ta TA TA TA ») en particulier dans des pièces « descriptives » telles « les 4 saisons », mais peut-être y eut-il plus ou moins « invention » à tel moment (ou popularisation de la pratique) d’un crescendo non plus sur notes répétées (support le plus simple et évident pour un crescendo), mais sur des phrases mélodiques voire sur une suite de phrases : par cette « École de Mannheim » par exemple (ceci précisément à la sortie de la période baroque, qui se caractérisait par une articulation très fine, des « motifs » courts plutôt que des « phrases », une élocution ciselée s’apparentant à celle d’un « discours » (cf. le titre même du premier bouquin de Harnoncourt) - et effectivement on ne voit pas pourquoi dans un discours quelqu’un se mettrait à parler de plus en plus fort...).