Antoine Gitton

Bonjour Demian,

merci pour votre soutien. On pourrait au moins me reprocher d’être passé directement à la 3ème république sans passer par la 2ème. Je corrige, la chose publique m’a emporté.

Chère Madame ou Monsieur,

comme je l’écrivais ci-dessus, mes « références » font un inventaire « à la Prévert » (excusez la référence) qui ne doit rien à rien, parfaitement dérisoire et subjectif, suffisamment ancré dans le patrimoine français pour suggérer « La France » mais qui ne se pose surement pas en modèle pour traiter de la police du séjour en France. Je suis un peu étonné par cette confusion qui révèle surtout beaucoup de nervosité. Je n’éprouve naturellement aucune haine contre Monsieur SARKOZY et je souhaite appeler l’attention de l’homme politique, quel qu’il soit d’ailleurs, sur cette image présumée de la France. Qu’est-ce ? Qu’est « ce » qu’on « aime » ? C’est bien le moins que l’on puisse demander à un candidat à l’élection présidentielle et je lui demande de ne pas laisser « ce » la proie des mauvais fantasmes dont nous avons ici quelque illustration.

Et je ne doute pas que cette réflexion conduise à une nation foncièrement laïque et républicaine, sans voiles ni spectres. J’y tiens absolument.

Souriez (Dancing in the blitz disaient nos amis anglais)

AG

Merci pour votre brillante contribution à ma démonstration. Je voulais justement pointer la relativité et dans une certaine mesure l’absurdité d’un concept amené comme une évidence par Monsieur SARKOZY. Vous avez naturellement compris ma dérision.

Bien à vous,

AG

Vous me faites une querelle de texte. Il ne s’agissait pas pour moi de citer Sarkozy mais d’analyser le vieux thème sur lequel il brode : « La France tu l’aimes ou tu la quittes ». Et c’est ainsi que j’écris très loyalement « Monsieur SARKOZY nous dit ... » et non « Monsieur SARKOZY a dit ... » Je ne « détourne » donc pas les propos du ministre de l’intérieur. Si vous avez bien le droit de penser que les propos de SARKOZY sont anodins et qu’il « ne nous dit pas ... », je déplore votre méthode rhétorique un peu archaïque qui consiste à réduire une analyse ou une opinion à un complot anti machin. Monsieur Sarkozy influe ou tente d’influer sur nos normes légales et sur nos principes essentiels. Rien de choquant dans le principe. C’est là ses fonctions. Or je suis un praticien et un citoyen. Donc ça m’intéresse. S’agissant de police des étrangers, le ministre-présidentUMP-candidat manipule une thématique passionnelle, poétique, mystique ou guerrière. C’est absurde et dangereux.

AG

Cher Monsieur,

l’important au fond, c’est que l’homme se distingue plus par sa faculté de création que par sa faculté de replétion, que l’on soit plus incité à rechercher le geste artistique et gratuit (ce qui ne veut pas dire qu’il ne faut pas rémunérer les auteurs, au contraire) que, excusez l’expression le « tout pour ma gueule ». Montesquieu voyait dans le principe de « vertu » le fondement des sociétés démocratiques alors que « l’honneur » aurait été la base de la société aristocratique. La faim animale est peut-être le fondement de nos ... démagocraties. Ce n’est pas le moindre des paradoxes dans nos sociétés d’abondance. Mais soyons optimistes, si l’Etat traditionnel est en crise, la floraison de forums sur le Net et ailleurs démontrent que l’on a envie de refonder quelque chose, dans la meilleure tradition humaniste. Cela me fait penser, j’avais écrit un conte sur ce sujet, « l’Histoire de Beau Chevalier ... » drôlatique, jamais publié à ce jour. Je le mets en ligne sur www.gitton.net .

Bien à vous

AG