Antoine

 Certes, mais sans cette complexité, cet andante perdrait toute sa saveur, raison pour laquelle des tonnes de musique vont rejoindre les poubelles de l’histoire !

 Ravel est un orchestrateur sans égal qui nous a livré les plus belles oeuvres du répertoire national et pour lequel Stravinsky avait la plus grande admiration et pas vous ? Libre à vous d’amputer votre oreille mais vous vous privez d’une écriture riche, splendide, très diverse et d’une lyrisme superbe...même si vous avez la bonne idée d’aimer ceux que vous citez !

 Bonjour Fergus,

 Que la mode soit synonyme de médiocrité est plus que jamais une réalité puisque de nos jours tout est affaire d’audimat et l’oreille commune est devenue la seule référence. C’est la dictature du marché et donc de la vulgarité au sens le plus péjoratif.

 Pour la musique (vraiment) contemporaine, il est effectivement difficile de faire a priori le tri entre ce qui mérite le détour et ce qui relève du pur snobisme, mais la musique n’est pas seule concernée. Cela dit, vous vous arrêtez presque à l’antiquité puisque Ravel vous parait trop moderne alors que ses compositions collent parfaitement et sans torture pour l’oreille. Aventurez vous dans le vrai contemporain en débutant par du neo-tonal très accessible comme Bacri par exemple !

 Pour « votre » andante de Mozart, détrompez vous, il est beaucoup plus complexe que vous le pensez : c’est un mouvement de type rhapsodique, rare chez Mozart, et qui utilise des procèdés subtils sans lesquels l’oeuvre perdrait tout intérêt musical. Par exemple, il commence par un doux antagonisme entre la mélodie binaire et des triolets rebelles et le piano enchaine des phrases irrégulières avec de nombreuses modulations sans changement brutal. L’instrumentation est également exceptionnelle puisqu’en particulier on tire un grand plaisir de la dissonance (usage du si bémol) produite par le premier violon. Tout ceci pour vous dire que même là, dans ce qui vous parait simple, on trouve la marque du génie qui fait toute la différence !

Bonsoir Fergus,

 Difficile en effet le débat sur les goûts mais tout de même : expliquer au nom de leur prétendue relativité que les derniers crachotis à la mode d’un gugus (entr’autres) avec la casquette retournée et un piercing dans le prépuce valent au moins sinon plus qu’un prélude de Chopin, par exemple, relève de l’ignorance et de la démagogie culturelle les plus crasses. Quant à Mozart (toutefois parfois égratigné par des pointures comme Berlioz ou Gould), sa réputation (ainsi que celle de Haydn d’ailleurs) a été un peu ternie au début du vingtième (contre quoi d’ailleurs s’était élevé le fin connaisseur Sibelius) en raison d’une déification de Beethoven mais le tir a été rapidement rectifié. Cela dit, on trouve tout dans la musique de Mozart, y compris l’enfance qui pour autant n’est pas nécessairement angélique...

Ps je n’ai pas un goût plus particulièrement prononcé pour la musique contemporaine mais seulement pour ...la Musique !

Bonsoir Fergus,

 Toujours votre péché mignon qui consiste à mettre en avant le secondaire (Pleyel, Monn dont d’ailleurs je préfère le pastiche qu’en a réalisé Schoenberg) pour ignorer ou passer plus que vite sur les oeuvres majeures comme les concertos de Dutilleux et Lutoslawski et bien d’autres comme ceux de Kabalevski, Hindemith, Martinu, Schoeck, Milhaud, Penderecki, Villa-lobos, Prokoviev, Mossolov, Weinberg, Scott, Schnittke, Martin, et les compositions pour violoncelle et orchestre comme le Don Quichotte de Richard Strauss, les variations rococo de Tchaikovski, le Kol Nidrei de Bruch, et j’en oublie qui ne viennent pas à l’esprit en cet instant.

ps Vous avez aimé le Godard ?

 Tout le monde, sauf vous, sait que Bruxelles n’est qu’un gros lobby anglo-saxon et j’ai autre chose à faire que de combler vos insuffisances dans ce domaine...