Mais quand allez vous raisonner à l’endroit ? Chaque fois, dans vos mises en cause, vous décidez a priori que l’interessé est coupable et vous raisonnez ensuite en partant de la fin alors qu’il s’agit de commencer par le début, savoir déterminer s’il y a culpabilité. En clair, vous supposez le problème résolu alors qu’il est indispensable en premier lieu de le résoudre. C’est pourtant simple, non ?.
La bouillie s’épaissit ! C’est un tribunal (et non un procureur, sinon il n’y aurait jamais de relaxe) qui démontre, constate, déclare la culpabilité et la sanctionne en conséquence ! C’est en outre un principe essentiel à la démocratie sinon ce serait l’arbitraire le plus total. Votre exemple de l’élève ne démontre rien puisque votre postulat est sa culpabilité. Moi non plus, je ne vous hais pas, tout au plus je vous plains pour votre manque de discernement...
ps je ne suis ni dskiste, ni socialiste, une rencontre avec lui est plus qu’improbable.
Toujours en pleine boullie mentale ! Etre coupable, c’est avoir commis une faute sanctionnée pénalement aux termes d’un jugement rendu par un tribunal. Le reste, c’est du roman de concierge pour congénères.