Ardwenn

Avez-vous seulement LU mon article ?

Vous nous sommez de définir le naturel...

En êtes-vous tellement éloignés que vous ne sentiez même plus vivre votre corps ?

Êtes vous à ce point convaincus d’être de purs esprits prisonniers d’une enveloppe corporelle, à laquelle on peut faire subir n’importe quel traitement, par droit de propriété ?

Je pose, moi, la question de la place du corps dans notre monde.

Et au-delà, je pose la question de notre enracinement dans le Vivant.

Car c’est de ces question que dépend notre survie. Et non de vos fantasmes de toute-puissance.

Permettez moi d’ajouter encore à votre colère ( légitime, bien entendu )...

Les Chinois ont depuis longtemps répondu à cette question : la féminité, c’est le Yin, la masculinité, le Yang...L’énergie tournée vers l’intérieur, l’énergie tournée vers l’extérieur...

Mais bien sûr, comme toute chose vivante, on ne peut l’approcher qu’avec amour et fluidité...

Le contraire de la démarche scientifique occidentale, incapable de faire la différence entre le vivant et le mort...

Bien, bien...

Alors que je suis, pour ma part, incapable de dire si vous êtes un homme ou une femme, vous semblez, vous très bien « savoir » ce que je suis.

Puisque vous affirmez d’une part que je suis un intellectuel ( merci – je n’ai malheureusement pas le diplôme correspondant, ça m’aurait arrangé ), et d’autre part me suggérez un « cours de psychothérapie »...

La pensée de gauche rend-elle extra-lucide ?

Peu importe...

C’est plus reposant que les imputations traditionnelles d’homophobie ou de crypto-nazisme auxquelles les réactionnaires dans mon genre sont soumis, sans avoir le droit de se défendre.

Une chose est vraie, c’est que je suis, de fait, capable de « me pencher sur un problème à fond »...( et sans tomber...).

Ce qui me permet de vous poser cette simple question : n’avez-vous jamais remarqué qu’il y a certaines différences entre un corps féminin et un corps masculin ? Et que ces différences ont une fonction naturelle relativement importante ?

Et de trouver, en outre, dans votre propos un bel amalgame de stéréotypes ?

Quel rapport entre tous ces qualificatifs ? « carré » et « brute, violent, intellectuel, ambitieux », sinon qu’ils correspondent à une vision purement idéologique de la masculinité, ainsi qu’à l’expression de la frustration sexuelle ( ambition, violence, brutalité...)

De même, quel rapport entre « émotionnelle, sensuelle » et « bête, fragile » ?

Vous exprimez là, de fait, le fond du problème.

Qui est, lui, bel et bien lié aux préjugés sexuels de la classe dominante.

« les prières des intégristes catholiques »...
Avec des ennemis dans votre genre, le FN n’a plus besoin de faire quelque propagande que ce soit...

Pour être plus précis :

Quelles sont les structures émotionnelles qui permettent la soumission ?

Quelles sont les structures mentales qui en découlent ?

POURQUOI réprime-t-on l’émotivité et la sensibilité des garçons ?

POURQUOI réprime-t-on le désir chez les  filles ?

Car c’est bien là la seule différence importante qui transparaît dans l’éducation « traditionnelle », et qu’on arrête avec ces imbécillités de « rose » et de « bleu »...Ça c’est du délire intello.

ET en définitive, POURQUOI les féministes se contentent-elles d’inverser le discours macho, au lieu d’innover en se basant sur leur féminité naturelle ?

J’attend avec impatience le jour où l’on prendra ces question en considération, plutôt que de toujours faire dire à l’autre –surtout si c’est un homme – que, puisqu’il se pose des question non classables dans un tiroir d’intello, c’est qu’il est pour la domination, le fascisme, l’homophobie, ou je ne sais lequel des vices dont vous n’arrêtez pas d’accabler ceux qui ne pensent pas comme vous...

Et le désir, c’est quoi ?