armand

morice,

Je relatais simplement ce que pensaient les habitants des pays en guerre à l’époque. On peut discuter soixante-dix ans après avec un certain recul. Mais n’oublions pas que ce recul était impossible à l’époque. On n’aurait trouvé aucun ressortissant allié pour déplorer les bombardements de Dresde non plus.

De même, dans l’immédiat après-guerre, on oublie facilement l’immense capital de sympathie aux USA dont bénéficiait Staline, ce qui explique la violence de la campagne lancée par MacCarthy. A titre d’exemple, au cours de l’affaire Rosenberg, nombre d’Américains les défendaient non pas parce qu’ils les croyaient innocents, mais parce qu’ils estimaient normal d’avoir aidé l’allié indispensable qu’était l’URSS.

Hé oui, c’est la guerre, et la guerre c’est pas jolie.
Mais qui a voulu cette guerre ? Qui l’a déclenchée ? Et qui se sert de cette guerre pour éviter de s’attaquer à des problèmes internes autrement plus graves.
Petit indice - voyez les « crimes d’honneur » chez les Palestiniens arabes, nettement plus nombreux que les morts de l’Intifada...

Personnellement je n’ai pas besoin qu’on me souffle des réponses. Les faits démographiques, géographiques, politiques de la Palestine mandataire suffisent pour en déduire que la partition était la seule solution . Et que ceux qui l’on refusé sont responsable de soixante ans de guerre.
Entre nationalisme arabe et nationalisme juif je choisis. Et pourquoi ? Parce que les arabes ont déjà x nombre de « foyers nationaux » dont ils se sont évertués à chasser nombre de minorités ou à les réduire en citoyens de seconde zone.

JL,

C’est Horchani que je désigne sous l’appellation qu’il se donne (en Tunisie, apparemment). Ressortir la sauce habituelle de la propagande arabo-islamique ne l’empêche pas, par ailleurs, de fournir des commentaires excellents s’agissant du voile en Islam. Qu’il s’y cantonne.

De toute manière, même lorsqu’on ne travestit pas les faits, la simple lecture de la situation en Palestine mandataire peut être brandie par l’un ou l’autre des camps. Il s’agissait d’un conflit entre deux nationalismes autour d’une même terre. Personnellement je trouve la revendication juive plus respectable, l’arabe, elle, visait non pas à la création d’une Palestine laïque et multiconfessionnelle, mais à une grande nation arabe du Nil à l’Euphrate (le bon professeur Horchani ne de dira pas le contraire).
Dans ce cas, qu’Israel ait besoin de recourir à la guerre pour écarter un projet d’anéantissement arabo-islamique, rien de surprenant. Le contraire s’appellerait du suicide.

Car, bien entendu, la seule vérité pour JL ce sont les hurlements de propagande arabo-islamiques.
De toute façon, inutile de discuter ou de dialoguer avec celui qui s’intitutule « professeur des universités »(où, comment, à quel titre ? à Alger peut-être ?)
En tout cas il reproduit la vulgate habituelle de ceux de son camp. A savoir monopoliser la Palestine au seul bénéficie d’une seule de ses communautés.

De plus, dans sa connerie fondamentale, il nous ferait presque oublier une évidence - tout pays, à fortiori un pays en guerre, utilise l’information pour soutenir son point de vue.

Et patati et patata...
J’embrasse un Polonais comme un Français, mais je ne vois pas pourquoi je laisserai des meutes de jeunes SDF polonais alcooliques s’installer sur le pavé parisien comme c’est le cas actuellement. Quitte à ce qu’ils dégobillent et insultent le passant, qu’ils fassent cela chez eux.

Je constate un surprenant acharnement de certains à défendre mordicus le droit des Roms à mendier et chaparder partout en Europe, à occuper illégalement des terrains privés ou publics, et à offrir comme solution qu’on les prenne à charge socialement alors que notre pays croule déjà sous des déficits énormes.

Sans parler du droit fondamental de chaque nation à définir les conditions d’accès et de séjour des étrangers, à moins de renoncer à sa souveraineté.

Ainsi, quand je lis l’incroyable Viviane Reding ponctuer son réquisitoire contre la France de déclarations telles : "Je donnerai bien entendu aux autorités françaises le droit de soumettre leurs observations au cours des prochains jours. Mais je voudrais dire clairement que ma patience a des limites : ça suffit", je me dis que devant une telle outrecuidance et autosatisfaction il faut EXIGER LA DEMISSION DE CETTE COMMISSAIRE qui n’a pas, depuis son minuscule duché du Luxembourg, à parler ainsi à la France.