armand

Eh, Danny, toujours dans la cuvette ? Pas encore tiré la chasse comme je te l’ai conseillé hier ? En fait, je pense que les deux Dan ne sont pas un seul : quand D.M. se donne la peine d’écrire, c’est du français correct, tandis que toi, tu me rappelles les caillera que j’ai du virer de sous mes fenêtres parce qu’ils dealaient trop bruyamment. Ou bien on n’a rien compris, et c’est un numéro comique. Sinon, tu ne pourrais pas lacher les juifs un peu ? Il y a l’armée éthiopienne qui a annoncé qu’elle allait envahir la Somalie pour virer les islamistes. Belle perspective de Jihad,non, Surtout que le Hezbollah, pour montrer sa vraie nature, vient d’envoyer des roquettes sur Nazareth pour tuer des arabes chrétiens.

Désolé, il y a déjà les Aryens qui occupent la place. Quand on est hyperborien, on ne va pas cohabiter avec des sémites, que diable. Relis ce cher Serrano !

Voila un sujet qui mérite débat : est-ce que, même si on est agressé, on a le droit de prendre des territoires en gage ? Ou doit-on tout rendre et tenter, une fois de plus, de négocier, quitte à devoir dégainer une nouvelle fois. Si je prends comme exemple la Première Guerre mondiale, si les Alliés avaient traité l’Allemagne avec égards après l’avoir vaincue (de justesse...) on aurait peut-être fait l’économie d’Hitler. Mais peut-on se comporter généreusement avec ceux qui vous promettent l’anéantissement ? Franchement, je ne pense pas qu’il soit possible pour quiconque de négocier avec l’islamisme radical, qui préconise l’extinction d’israël, la récupération de toute terre jadis musulmane (certains parlent même de l’Andalousie), et la destruction des musulmans « apostats » ou « corrompus ». Mais je respecte le point de vue de ceux qui estiment qu’en aucun cas la guerre n’est une solution.

Et comme d’hab, les musulmans qui se massacrent par milliers en Irak après avoir fait pareil en Algérie, c’est pas un cauchemar. Intéressant, les musulmans ont le droit de s’exploser, s’égorger, se fusiller mais si jamais un juif se défend en leur foutant une bombe sur la gueule alors c’est un crime contre l’humanité. Ah, j’oubliais : dans vos sociétés claniques on peut s’assassiner en famille, mais si jamais un étranger touche un cheveu de la tête d’un des vôtres, c’est l’alliance sacrée. Au fait, les Ethipiens chrétiens s’apprêtent à envahir la Somalie pour contrer les islamistes : belle occasion de jihad, n’est-ce pas ?

Nous voici d’accord. Le problème est humain, certes, et je ne préconiserai jamais l’enfermement, surtout pour une femme enceinte, mais je pense que l’air du temps y fait beaucoup : très intéressante votre observation sur la femme qui revit une adolescence. Ce trait psychologique doit expliquer l’intransigeance que j’ai rencontrée plus d’une fois chez des jeunes femmes : plus encore qu’une infidélité physique ponctuelle, tout lien que l’homme garde avec sa « vie d’avant », son ex-femme ou amie, même parfaitement platonique, est jugée inacceptable. Seulement, quand il y a des enfants à la clef cette politique de la table rase fait fie du conservatisme fondamental des enfants. Ce que je reproche, alors aux femmes, même jeunes, c’est leur impatience : pas question d’attendre l’autonomie des enfants pour refaire sa vie, même s’il s’agit d’une attente de trois-quatre ans. En somme (tous les magazines féminins en parlent !) pour la femme moderne, l’enfant est un droit et le bébé très tendance, mais pas question qu’elles transigent sur leur vie sentimentale. Cordialement