arturh

Le côté spectaculaire de la crise de 29 aux USA ne signifie pas que l’origine de la crise se trouve aux USA. 

La crise ne provient pas des USA, elle provient du fait que les économies, à l’époque comme aujourd’hui étaient étroitement interdépendantes. Tout juste peut-on faire observer qu’en raison du dynamisme du marché américain, dès 1929 les économies mondiales en dépendaient déjà beaucoup.

Mais croire que 1929 ou la récente crise ont "démarré" aux USA, c’est vouloir faire croire que les économies européennes, en particulier française, n’étaient pas en crise. Ce qui est faux.

Le caractère démocratique des institutions US accélèrent le cycle des crises dans un sens, le déclenchement, mais aussi dans l’autre, le rétablissement, c’est la raison pour laquelle on observe maintenant les démarrages et les rétablissement d’abord chez les américains. Mais il serait complètement faux de croire que, par exemple, sans l’économie américaine, il n’y aurait plus de crise économique...

Quant aux crises, il y a quand même un énorme vide dans votre article. En effet il semble vouloir dire que en fonctions de certaines mesures d’ordre politique, on peut mettre fin aux crises économiques. Or le principe même de l’économie, c’est la crise, sur le mode cyclique. Les crises économiques existaient bien avant que les USA existent.

Il n’y a qu’un seul moyen pour y mettre fin : le totalitarisme. Le communisme, comme la Corée du Nord ou Cuba nous en donne encore l’exemple, ne connait pas de crise parce que le pays s’installe au plus bas de la crise et n’en sort pas. Les gens à Cuba ne peuvent pas s’appauvrir par une crise économique parce que c’est le système lui-même qui organise la pauvreté permanente et généralisée... Ils ne peuvent pas non plus s’enrichir par l’effet des cycles car c’est le principe même du communisme que d’interdire que l’immense majorité de la population voit son niveau de vie s’élever...

Mais bon, il semblerait que ceux qui ont pu se sortir de ce sytème préfèrent encore le cycle des crises économiques...

La mondialisation ne date pas d’hier. La crise de 1929 fut mondiale. 

J’aurais aussi bien pu observer ses conséquences au Japon qui s’orientait en réponse à la crise vers le militarisme impérialiste faute d’institutions démocratiques.

Todd, ontologiquement incapable de penser la Démocratie ne peut apporter aucun éclairage sur la question, emprisonné qu’il est dans sa logique nationaliste.

Le défaut d’analyse, qui tient à l’économisme obstiné des marxistes, est patent.

Or, l’idée n’est pas inintéresante puiqu’en effet nous sommes dans une crise qui correspond à la même étape que celle de 29 selon le principe décrit par Kondratieff.

Or qu’elle est la différence entre la crise de 29 en Europe et aux USA ? 

La crise américaine intervient dans un pays démocratique gouverné selon les principes d’une Constitution Démocratique vieille de plus d’un siècle et régulièrement amendée. Les américains en sortirons par le jeu de leurs institutions politiques dont l’élection de F.D. Roosevelt en 1933 reste le symbole.

Parallèlement, l’absence d’institutions politiques véritablement démocratiques dans les pays européens, (l’accession au pouvoir de Hitler est une preuve en soit que la Constitution Allemande n’était pas démocratique) va faire sombrer tout le continent européen dans le totalitarisme. La Troisième République, dernière à tomber, en votant les pleins pouvoirs à un dictateur va prouver que sa Constitution n’était pas démocratique.

Contrairement à ce que prétend l’auteur, les instruments d’analyse sur le long terme ne sont pas libéralisme ou pas libéralisme, social ou pas social, mais Démocratie ou pas Démocratie.

On peut néanmoins partager son inquiétude. L’Union Européenne, on le sait, n’est pas une Démocratie...

Ce sont les afghans qui ont appalé à l’aide les occidentaux. Le commandant Massoud a appelé à l’aide les occidentaux pour venir à bout des talibans et nous ne l’avons pas écouté au nom de vos principaes. Il est mort assassiné par les talibans par un attentat suicide d’un faux journaliste qui s’est fait passer pour une admirateur de Massoud.

Ensuite les attentats ont eu lieu. Oui, nous y sommes allé trop tard, mais nous avons été appelé par des afghans. Et il n’y a que les anti-occidentaux primaires qui veulent faire croire que les afghans dans leur majorité préfère les talibans aux occidentaux.

Cette histoire est venu nous rappeler que cette théorie du complot a d’ores et déjà échoué.

En effet, si encore aujourdhui la propagande habile des complotistes, qui utilisent les recettes éprouvées du négationisme de la Shoah, entre autres, permet encore d’entrainer des individus dans leurs délires, elle ne permet pas de les y maintenir sur le long terme.

Contrairement aux sempliternelles affirmations des complotistes qui ont fait d’Agoravox leur site officiel, il n’y a pas "de plus en plus de gens, bla bla bla".

En effet, même s’ils arrivent encore à entrainer des gens comme Gigard dans leurs dlires, des gens qu’ils ont entrainé dans leurs délires se réveillent et réalisent que c’est du délire et que ça ne tient pas debout.

Les tenants du conspirationisme du 11 septembre restera une secte d’illuminés.

PS : Cette réaction n’étant pas conforme aux thèses conspirationistes, les partisans de cette thèse qui ont fait d’Agoravox leur site favori vont la faire disparaître le plus rapidement possible