Attilax

Pas d’accord avec vous. Les taxes ne gênent que les moins riches, et favorisent donc ainsi les grands groupes, pour qui ce n’est qu’une obole. Regardez ce qu’il en a été avec le « droit à polluer », vous vous souvenez ? Et surtout, comment ces abrutis ont-ils pu cautionner cette mesure prise sous Sarko, qui implique l’état à hauteur de 800 millions d’euros si le projet avorte, en faveur d’une entreprise italienne ?! C’est vraiment tous des tocards.

« Pourquoi les Etats ne se sont pas intéressés au secteur de l’informatique comme producteur. »

Ils s’y sont intéressés, au début, avec Bull, notamment. Et ont lâché l’affaire devant la désindustrialisation et la concurrence. Bull a néanmoins survécu en se spécialisant, mais l’état n’a plus rien à y voir.

La véritable question est : pourquoi avoir choisi de payer de véritables rentes à Microsoft en équipant toute l’administration publique de l’onéreux et défaillant Windows, (ce qui fait tout de même des millions de postes, à 80€ la license !) alors que Linux offrait déjà une alternative gratuite sur un système beaucoup plus stable ? Incompréhensible pour un état qui veut faire des économies.

Totalement d’accord avec vous, Morpheus. Des années de réflexions m’ont amené à la même conclusion : tout cela n’est qu’une gigantesque arnaque puisqu’en démocratie, par définition, il n’y a pas de représentants professionnels mais directement des citoyens qui votent leurs lois. Oui, l’élection est bien de nature aristocratique. Seul le hasard citoyen peut être garant d’une représentation juste de la société. Et non, ça n’arrivera pas, parce que cette forme de démocratie pure est si proche de l’anarchie qu’elle effraie le bon peuple, qui a visiblement besoin de savoir qu’on le dirige. Tant pis.

Ariane, j’espère de tout cœur pour vous que vos espoirs ne seront pas déçus. Le PC était à la fois un moteur logistique énorme et en même temps un boulet pour le FDG. Beaucoup de gens auraient aimé voter Méluche mais se refusaient à voter coco. Un FDG sans eux, cela pourrait finalement vous amener une frange inattendue d’électeurs. Mais régler cette histoire va prendre du temps, et j’ai peur que la Marine de l’autre front n’en profite pour récolter les fruits de la colère des mains même de l’abstention...

Totalement d’accord avec vous pour dénoncer l’hypocrisie de ces politiques aberrantes, qui finalement ne profitent qu’aux grands groupes.
Quand je parle d’écologie (que ce mot est galvaudé, merci les politicards !), je pense modèle durable. La permaculture, par exemple, enrichit la terre année après année au lieu de l’épuiser. Des terres montagneuses jugées stériles dans les années 60 sont devenues les plus riches d’Autriche aujourd’hui, grâce à cette technique (qui n’est pas applicable partout). Des tas de « paysans philosophes » cherchent en ce moment des solutions, des alternatives pour vivre de leur métier (leur art) sans dépendre de la PAC et compagnie. Ces gens sont très intéressants et leur combat nous concerne tous, je pense. Continuer uniquement sur le modèle intensif n’est de toute façon pas viable sur le moyen terme, il faut trouver des solutions pour espérer pouvoir contrer les Monsanto et Cie qui règnent sur l’agro-alimentaire.

Il y a quelques mois, un communiqué de la JP Morgan disait que les démocraties européennes et leurs droits sociaux, services publics, syndicats,etc, les emmerdait vraiment et qu’ils espéraient voir des régimes autoritaires se mettre en place pour qu’ils puissent faire leur job tranquillement.
Ceci explique peut-être cela...