auguste

@ takakroar 12 juillet à 12:50

Vous écrivez « D’où l’intérêt de certaines suggestions faites par des intervenants, de limiter les niveaux de retraites financées par la solidarité. »

C’est déjà fait depuis longtemps, les salaires retenus pour le calcul des retraites de base étant plafonnés pour les salariés « ordinaires ».

3031€ x 50% = 1515,50€, montant mensuel maximal d’une retraite complète, c’est trop ?

@ King Al Batar (11 juillet à 16:23)

Je ne conteste pas l’utilité de Wikipedia, mais ce n’est pas l’endroit où je vais chercher mes sources.

Mon profil est vide, mais j’ai certaines compétences en droit, qui me conduisent à utiliser des supports papier.
En matière de retraites, un Code de la Sécurité Sociale ou un Jurisclasseur, même périmes dans le cas qui nous intéresse, son autrement plus fiables qu’un wiki auquel n’importe qui contribue.
Sur Internet, Legifrance et divers sites, gouvernementaux ou ciblés, tel le site de la CNAV peuvent s’avérer utiles, bien qu’ils soient devenus trop confus.

Je vous accorde volontiers le fait qu’il y ait pu avoir les prémices d’une législation sur les retraites antétrieurement au dates que j’ai citées.
L’histoire du Droit regorge d’exemples où les intentions sont restées au stade de projets, sans textes d’application.

L’apparition des directives Européennes est venue enrichir le chaos législatif, tant et si bien que certaines associations de victimes d’accidents du travail persistentent encore à demander l’application d’une directive de 1975, laquelle voulait que les Etats membres indemnisent intégralement tous les préjudices subis.

Je m’arrête là, pas par manque de grain à moudre, mais par respect d’une certaine éthique vis à vis d’Agoravox, qui n’est ni un crachoir, ni l’endroit où se dispensent des cours magistraux.

@ Leo Le Sage (post du 11 juillet à 16:54)

Je vois que vous aussi aimez couper les poils du cul (fr) en quatre.

Vous écrivez :
« @Par auguste (xxx.xxx.xxx.3) 11 juillet 16:15
Vous dites : »Si le gosse sait lire, il ne va passer des heures à contempler l’étiquette qui est collée derrière l’écran« 
Des broutilles quoi...
J’aime quand même vérifier que les Mhz soient dans les normes.
Il faut donc aller derrière...
Merci pour vos lumières : je me sentais survivre dans les limbes de l’article d’Olivier.

Ne perdez pas vos lauriers : j’en ai besoin...
 »Tu saiS que« est sûrement une faute de frappe.

[J’imagine votre foudre sur les incompréhensions...] »

Vous maniez l’humour au second degré, tout en raillant l’importun qui s’y risque.

Relisez bien ce que j’ai écrit, et ne me rendez pas responsable de l’orthographe approximative des autres, même si j’ai négligé le formatage.
J’ai cité slipenfer sans dénaturer son texte, tout en le mettant entre « ....... ».

Ce qui, en adoptant votre style, donnerait :
slipenfer a dit « tu sait que les enfants ne doivent pas rester trop longtemps derrière un écran. je vais le dire à ta mère »
Vous l’avez vous-même écrit de cette façon le 11 juillet à 13:53.

Je suis beau joueur et je vous cède volontiers un rameau de laurier sauce pour accomoder votre écran avec la quantité de Mhz qui vous plaira.

Ce n’es pas la peine d’entamer une polémique stérile sur la faculté qu’ont les drivers des cartes graphiques d’adapter la fréquence à la résolution choisie.

Mieux vaut en rester là.

J’ai la manie de couper les poils du cul (fr) en quatre.

Donc et par conséquent :

@ L’auteur

Cher Olivier, on ne dit pas qu’un conducteur est « en effraction », mais en infraction.
Cependant, il y a bien effraction du portefeuilie.

@ slipenfer

Je l’ai certainement écrit une centaine de fois, mais :
« tu sait que les enfants ne doivent pas rester trop longtemps
derrière un écran. »

Si le gosse sait lire, il ne va passer des heures à contempler l’étiquette qui est collée derrière l’écran.

Sans rancune.

@ jeff88 & King Al Batar

Je vais vous mettre d’accord tous les deux.

Pas 41, ni 42, et encore moins 49.

Les textes fondateurs sont :

L’Ordonnance du 19 octobre 1945 pour les salariés du Régime Général.

Le R.A.P. du 21 septembre 1950, qui a étendu les dispositions du texte précédent aux ressortissants du Régime Agricole.

Le Code de la Sécurité Sociale ne fait pas de politique.