Avallis

Seule la necessite guide la nature.

C’est ce que dit Darwin, les plus adaptes survivent mais pas les autres.

Dans la branche qui a abouti aux hommes, toutes les feuilles n’ont pas survecues. Celles qui n’ont pas su parler ou se servir d’un outils possiblement.

Un truc tout aussi etonnant est de retrouver dans la nature des mutations qui sommeil sans pour autant etre eliminer. Dans la population humaine des specimens sont naturellement immunises a certaines maladies comme la peste par exemple.
 

Ca m’etonne que vous ne citiez nul part Dr Richard Dawkins surnome le "rottweiler de Darwin", il y a le "bulldog de Darwin" aussi mais je le connais moins. Il doit tres probablement est publie en francais.
Il mene une campagne assez directe a l’encontre des creationnistes qui pour lui, comme pour moi, est une denegation imbecile d’evidences scientifiquement prouvees.

C’est sur que pour les croyants, il est difficile d’admettre qu’on est des singes sans poils issue de 4 milliard d’annees, espece prototype de ce que sera la monde quand le continent americain aura rejoint la cote asiatique 

je ne vois toujours pas bien à quoi ça peut servir et il y a une ( très ) grande faiblesse dans tout ces systèmes . Tant que l’on pourra pas stocker l’énergie électrique mieux qu’aujourd’hui , ces bidules seront conduits a de courtes vies et sans force.

Certes mais ca n’empeche pas d’avoir differentes les disciplines se developper en parallele. Quand les batteries devienderont adaptees on aura acces a une nouvelle technologie sans delais supplementaires.
Un peu a la maniere des theories scientifiques qui n’ont pu etre demontrees que bien plus tard avec les PC et qui pendant ce temps ont servit de support pour en developper de nouvelles.

Sur le meme sujet, j’ai recement vu un reportage montrant une souris "teleguidee" :
Elle avait des electrodes qui lui rentrait dans le cerveau et lui stimualit de se placer d’un cote ou de l’autre.

Sinon j’ai lu plus etrange a propos de mini-robot munient de "cerveaux" a base biologiques. Certes les fonctions etaient limitees et ce n’etait que de la recherche pure mais les gents impliques racontaient que naturellement les unites developpaient des comportements differents avec des timides, colereux, curieux ... Des comportements animalies primaire en quelques sortes.

C’est tres interessant comme domaine et passionnant de suvivre l’evolution de ces technoloquies.

 

envoyer ses gosses au catéchisme pour l’intérêt culturel quand on est athée ?
foutage de gueule ou débilité profonde ?

Ne pas croire en une religion peut venir de plusieurs voies. Parmis celles-ci on peut compter le rejet total, a prioris, qui n’est autre qu’un reflet, une sort de photo en negatif, du croyant. Il y a les decus qui ne se retrouvent pas dans ce qu’on leur fait croire et qui vont chercher ailleur parce l’herbe y est plus verte, agnostiques ou infidels. Et puis il y a ceux qui devirent par actes conscients de recherches personnelles philosophiques et theologiques.


Sur ces trois cas, seul le dernier conduit par une demarche intellectuelle, raisonable et critique abouti a un anti-dehisme comprehensible. Cette demarche inclus de connaitre les fondements et histoire des religions tout aussi bien que l’Histoire et aussi ce qui s’y passe, s’y dit et s’y croit.

Donc envoyer ses enfants au catechisme n’est pas une debilite profonde pour des parents qui ne veulent pas leur retrecir le panorama culturel. Par ailleur, je n’ai pas a leur imposer de croire ou pas. C’est bien qu’ils experimentent les doctrines par eux meme mais il ne faut pas verouiller le dialogue.