Baasiste 2

« Pas besoin de chercher la petite bête quand tu présentes une grosse bête, aussi aveugle que les égorgeurs.
Il n’y que ceux qui veulent imposer quelque chose qui voient la laïcité imposer quelque chose , notamment l’athéisme. Les égorgeurs et leurs cousins fondamentalistes en premiers. »

c’est pareil pour le libéralisme en général « mais laissez les gens libres voyons les intolérants totalitaires autoritaires » mais on voit ce que donne comme oppression le libéralisme. l’homme totalement libre c’est sa perte.

« C’est sûr que l’athée émancipé des soumissions religieuses »

non tu te trompes l’athée est soumis à ses pensées égoïstes et envies égoïstes, au consumérisme, à son schéma de pensée, au monde matériel, à son ingratitude, à son égocentrisme et à satan et à l’égarement.

« qui n’a pas de rite ou d’identité religieux à imposer à la société , représente bien la laïcité, mais c’est valable pour les agnostiques ou même des déistes ou des panthéistes. Bref tous les gens sans religion, qui ne pratiquent pas de religion.

Si pour toi la spiritualité se limité à la religion, la vérité c’est que tu es au fond pauvre spirituellement.
La spiritualité peu exister de différentes façon, et est indépendante des religions. Surtout les religions monothéistes qui ont tendance à castrer la spiritualité en fait, par leur autoritarisme historique. »

la spiritualité est anti-matérielle bref anti athée.

« Pour comprendre il suffit de regarder la roue des émotions :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Robert_Plutchik

L’émotion au cœur des trois religions monothéistes c’est la soumission ( à dieu et aux autorités de la religion de l’adepte ) et son corolaire le mépris (pour les non soumis). »

le mépris ce ne vient t’il pas de toi vis à vis de tous ce qui n’est pas athée, mondialiste, socialiste, unisexe, etc... ?

« Paire d’émotion qui est partagée par deux systèmes de règles émotionnelles :
celui centré sur la peur/colère avec la crainte et l’agressivité en plus de soumission crainte, ce qui donne des relgieux intolérants , ritualistes, agressifs vis à vis des mauvais croyants, dont l’agressivité peut aller jusqu’à l’égorgement. Le degrés zéro de la spiritualité, car en fait tout intériorité est nié dans ce profil. »

ça me fait penser aux fachos, aux moutons athées et consommateurs, socialistes, mondialistes et libéraux chiant sur tous ce qui va contre leur vision des choses, idéal et l’identité qu’ils veulent imposer à tous. la haine vers le degré 0 de la spiritualité n’empêche pas la spiritualité.

« A l’autre extrême de l’autoritarisme la règle centrés sur la confiance et le dégoût avec comme autre paire, l’amour et le remord (l’empathie). Système qui rejette toute forme d’individualité.
Qui lui est caractéristique des communauté spirituelles (notamment les moines). »

socialisme=anti-individualisme.

« Mais les religions de par leur nature autoritaire , c’est à dire al soumission à une divinité et les autorités se réclamant de cette divinité, continenet en elle mêm cette par tde relgieux fanatique, d’ailleurs la bible et le coran contiennent de nombreux versets flirtant avec ce système de pensée, d’émotions. »

l’autorité socialiste c’est quoi ? ton autorité à toi c’est quoi ? satan, l’immoralité, tes envies perverses, ta rébellion contre le bien et la vérité, etc...

« Bref ceux qui se convertissent ne deviennent pas spirituels, ils deviennent surtout des soumis fanatiques, qui se veulent plus soumis que les anciens. Aucune spritiualité à combattre pour des fantiques religieux intolérants capable d’éliminer tout ce qui ne pense pas comme eux. »

fanatiques athéistes libéraux dont tu parles ?

« Donc en prenant comme référence ces gens là tu dessers la spiritualité.
En justifiant leur conversion, tu sers les égorgeurs en fait.

De toute façon la société actuelle n’est pas athée, elle a son culte, ses temples, ses rites, et les dirigeants politiques des grands pays montrent souvent un attachement plus ou moins prononcé à la religion. Donc renvoyer cette société à l’athéisme c’est un argument fallacieux. »

la société actuelle est bien athée, l’athéisme est en pleine expansion et la religion a 0 pouvoir et ne contrôle rien.

« Quelle différence entre les bigots qui s’habillent pareil parce que un religieux leur a dit qu’il fallait s’habiller comme ça, et ceux qui suivent al mode parce que un leader d’opinion a décider qu’il fallait s’habiller comme ça cette année ?
Hormis la forme, l’apparence , rien. »

quelle différence entre la totalité de l’humanité habillé comme américains ? 0 diversité.

« le vrai athée, sans dieu, ni maitre ne suit pas la mode. »

si il suit la mode, la mode en ce moment c’est la pseudo émancipation libérale et le pseudo athéisme, tu suis la mode et tue soumets au système en étant « libre » et athée.

« Ton incompréhension du matérialisme te fait oublier que les philosophes matérialistes ont émis des pensées qui vont à l’encontre de al société marchande , consumériste, basée sur les apparences. »

le matérialisme c’est le culte du matériel ça rejoint totalement mammon et le libéralisme.

« Car le matérialisme fait passer les choses concrètes avant les représentations idéalistes qu’elles soient religieuses ou mercantiles.
L’apparence, ce n’est pas une affaire matérialiste, mais idéaliste, où les représentations priment sur la réalité, comme dans la croyance religieuse. »

on dirait un libéral : seul l’individu concret compte pas la nation abstraite ou la religion.

« les premiers terroriste religieux c’étaient les zélotes juifs.

L’extermination pour cause idéologique (politique ou religieuse), c’est tamerlan et ses pyramides de têtes au nom de l’islam qui l’a inauguré.

L fanatisme est inscrit dans les gènes émotionnels de la religion monothéiste ( pas une en particulier ), les terroristes, les coupeurs de têtes ne font qu’exprimer des émotions encouragées par l’enseignement religieux monothéiste. »

ne parlons pas des morts causés par le libéralisme, l’athéisme, le paganisme, le socialisme, le mondialisme, le fascisme et nationalisme.

« c’est toi même qui m’a dit que la bible n’est pas un livre de science, ce n’est pas un livre d’Histoire, c’est un livre religieux. »

tu ne parlais pas de sciences humaines mais de sciences naturelles et de physique-chimie.

 « Mais des rapports écrits sur jésus tu en a de toute sorte, qui se contredise. »

là encore il y a quelques contradictions mais toutes les évoqués sur jésus dans les évangiles sont rapportés par l’essentiel des autres témoignages, quelques contradictions mais ça vient seulement de qq témoignages.

« Mais il ne faut pas être un ignorant aveugle et endoctriné pour le savoir.
En fait les récits des évangiles n’ont aucun support historique.
Tiens par exemple le massacre des innocents, n’a jamais eu lieu, certains évangiles se contredisent. sur certains points. »

les évangiles apocryphes sont moins crédibles que les 4 évangiles pour des tonnes de raisons, déjà rien que pour ça : écrits tous au moins 100 ans après la mort de jésus, et tous écrits par des gens qui n’ont jamais eu aucun liens avec jésus et ses compagnons, les 4 évangiles ont été écrits par les compagnons de jésus et par les disciples ou élèves des compagnons de jésus. mais tous les points évoqués dans les 4 évangiles sont acceptés en moyenne dans 90 % des évangiles apocryphes ou non. de plus pas mal d’évangiles apocryphes sont d’un ridicule énorme : genre jésus qui bat des femmes, qui tue des femmes, qui tabasse des gens, qui casse tous, ou que sais-je...

« Les quatre évangiles du nouveau testament, ne sont que quatre textes parmi des nombreux racontant la vie, la jeunesse ou autre d’un gars nommé jésus. C’est un choix idéologique ces quatre textes. »

non ça se voit que tu n’y connais rien mais comme je l’ai dis tous ces autres textes témoignent aussi des choses racontés dans les 4 vrais évangiles.

« Et les historiens ont d’autres sources qui racontent autre chose. »

la plupart des sources disent la même chose, et raconter « autre chose » ne veut pas dire raconter quelque chose de contradictoire...

« Non les évangiles ne sont pas des récits historiques, ils racontent des faits non historiques comme le massacre des innocents, ou ponce Pilate participant à un jugement juif en pleine fête de pâques. »

pour le dernier point : ça déjà était expliqué des tonnes de fois, on dirait les muslims qui cherchent des erreurs dans les évangiles mais qui sont des « erreurs » élucidés depuis belle lurette et depuis plus de 1000 ans... de plus il ya une théorie que jésus fut pas jugé durant pâques : « Une interprétation non moins pertinente fait appel au calendrier essénien qui établit qu’à l’époque de Jésus, les Juifs ne célébraient pas tous le rituel de la Pâque en même temps. Pour les Esséniens, le « 14e jour du premier mois » est toujours un mardi. Si Jésus a célébré le rituel pascal le mardi soir en même temps que les Esséniens, les autres Juifs pouvaient immoler l’agneau pascal le vendredi suivant. Il faut alors supposer que les événements qui tiennent sur moins de vingt-quatre heures dans les Évangilesnote 2(arrestation à Gethsémani ; nuit chez le grand-prêtre ; interrogatoire ; comparution devant Pilate le lendemain matin ; condamnation et crucifixion), peut-être à cause de la pratique liturgique des communautés chrétiennes où se lisaient ces Évangilesnote 3, se sont en fait déroulés sur trois jours, du mardi soir au vendredi après-midi.

On aurait alors, pour la Passion de Jésus, la chronologie suivante :

1. nuit de mardi à mercredi : arrestation de Jésus et interrogatoire chez le grand-prêtre (Jn 18) ;
2. mercredi : première séance du Sanhédrin, jugement, reniements de Pierre le (Mc 14:55 ss et parallèles) ;
3. jeudi : au matin, deuxième séance du Sanhédrin, verdict, livraison à Pilate (Mc 15:1 et parallèles) ; l’après-midi, première comparution devant Pilate et comparution devant HérodeLc 23:1 ss) ;
4. vendredi : nouvelle comparution devant Pilate, condamnation, crucifixion1. »

« Ils contiennet plein de faits fantaisistes, que l’onr etrouve dans de nombreux récits de cette période dans le monde polythéiste( fils de dieu comme les grands empereur ou Alexandre,les rois orientaux, pouvoirs de guérison, miracles etc... ). »

fils de dieu dans le sens païen ça n’existe pas dans le christianisme, les miracles de jésus sont nul part dans aucune mythologie.

« bon à part de faire le perroquet , insulter,, et aligner des mots aléatoirement, tu as un soupçon de vrai réflexion ? »

0 arguments bref.

« Tu as raison sombre crétin des alpes »

désolé je préfère être un « beauf » des alpes qu’un pédé dépravé, sataniste, franc-maçon, bourgeois et dopé au consumérisme, des quartiers riches de saint germain.

mais au final c’est toi le con tu accumules les deux identités.

« l’esclavagisme »

droits de l’homme=esclavagisme libéral, je rappelle que le christianisme a aboli l’esclavage hormis celui noir mais les papes l’ont condamné.

« l’extermination raciale »

l’extermination raciale germanique ou mondialiste : deux faces d’une même pièce, l’un utilise la force, l’autre la propagande et l’immigration-invasion.

« les bûchers »

le chiffrage du nb de morts par bûcher peux tu me le donner, évites car tous les dossier dessus montrent un faible nb de tués par l’inquisition et la chasse aux sorcière,s surtout quand ces condamnations étaient faites par des tribunaux laïques.

maintenant le nbv de morts pour les droits de l’homme : guerres atlantistes, rév fr, ultra-libéralisme et ses désastres, colonialisme, fmi, etc...

« le no les mariages forcés de gamines avec des vieux pervers etc... ( ajouter l’interminable liste des horreurs , crimes contraires aux droits de l’homme ) c’est mieux que les droits de l’homme. »

les droits de l’homme vont ré-autoriser la pédophilie, pédophilie condamné depuis le moyen-âge. surtout quand la baise se faisait que pour la reproduction. les fiançailles par exemple ne mettait pas la jeune fille en concubinage avec un tel, non les fiançailles donnent lieu à un mariage uniquement quand la fille a 16 ans environ s’il elle le voulait. et puis les filles n’ont jamais été aussi baisés à droite à gauche que maintenant.

« Comme disait audiard :
« les cons on les reconnait à ce qu’ils osent tout. » »

tu parles à toi même ?

« Que la laïcité implique notamment la séparation des églises et de l’état, donc aussi la non main mise de l’état sur les relgions, ne change rien au fait que elchetorix dit n’importe quoi sur al laïcité comme toi. »

la religion doit prendre le contrôle de l’etat, le libéralisme c’est « faites n’importe quoi tous ce que vous voulez » ça ne marche pas comme ça.

« Tu as beau ajouter des insultes, ça rends tes propos encore moins intelligents, mais pas plus intéressant ou argumentés. »

les insultes sont toujours accompagnés d’arguments.

« Si tu es contre les droits de l’homme, n’uses pas de ces droits alors, sois cohérent. »

dans ce cas là toi qui veut imposer ta dictature communiste, renies les n’est ce pas ?

les droits de l’homme permet au moins de les combattre, si ce n’est pas le cas on passe du libéralisme au libéral-fascisme.

« 
Fermes là, n’utilises pas le droit à la liberté des opinions, puisque tu es contre les droits de l’homme. »

la politique c’est la guerre j’use de toutes les armes qui sont à ma disposition pour anéantir ou combattre mes adversaires.

quand à l’islam comme le judaïsme il a une véritable volonté d’établir un système juridique très précis. l’islam, le judaïsme et le catholicisme par leurs principes et doctrines sont inséparables de l’Etat, mais l’islam comme le judaïsme sont bourrés de chez bourrés de versets commandant de faire telles lois, tel système juridique, telle législation, etc...