Baasiste 2

les versets de tolérance sont présents uniquement dans les sourates mecquoises, ces versets sont abrogés par les sourates médinoises qui viennent chronologiquement après, et les mahométans excusent ça en disant que « c’est de versets de légitime défense » mais non mahomet, ses compagnons et ses successeurs ont établi un empire islamique colossal de l’extrémité de la chine jusqu’aux frontières fr avec uniquement des attaques ou offensives, on peux pas dire que cet empire monumental fut lié à une « légitime défense ».

bref robespierre et saint just ont remplacé le culte et l’adoration de l’universalisme républicain, des lumières et de la liberté (ne faisant référence à aucun pays et dépassant les frontières), par le nationalisme, la fraternité nationaliste-patriote, le concept d’etat-nation et la nation-patrie. le jacobinisme chie sur votre universalisme et cosmopolitisme c’est clair.

sinon fraternité dans la devise fr ça n’a jamais concerné l’ensemble de l’humanité mais uniquement les compatriotes-frères fr et la fratrie nationale. franchement faut être inculte pour pas le savoir.

« Fait vraiment avoir une idéologie pauvre et indéfendable rationnellement , pour voir comme seule arme contre les concepts adverses de les déformer pour leur faire dire le contraire de ce qu’ils veulent dire.
Entre les insultes, et répéter ce que je dis, vraiment , chaque message tu me réponds ne font que démontrer la nullité de tes messages. »

aucun argument.

« Bon que te défendes une idéologies où la seule chose que tu as à faire c’est de se soumettre à d’autres qui pensent pour toi, ce n’est pas surprenant. »

bien penser c’est savoir quand quelqu’un pense mieux que soi à sa place ;, et celui pense à ma place c’est le divin, l’intelligence c’est reconnaître que notre cerveau ne peut pas se baser sur que dalle pour produire une bonne pensée et philosophie.

« Que tu chies sur les valeurs qui rendent les êtres humains meilleurs, qui permettent aux gens intelligents de vivre ensemble, sans se soucier de stupides préjugés, pas étonnant. »

« vivre ensemble »=nazisme mondialiste exterminant les races et les religions

« Tu es tellement esclave de ton idéologie, qu’encore une fois tu mélanges tout et n’importe quoi montrant une absence totale de réflexion. »

tu parles à toi même ?

« 1789 = révolution libérale : suffrage censitaire, loi le chapelier, non abolition de l’esclavage, maintient de la monarchie »

la monarchie où le roi est un clown servant à décorer les institutions avec 0 pouvoir ? pas étonnant que louis xvi et Charles x n’ont pas voulu de cette « monarchie ».

« 1792 : la révolution dont les principes énoncés sont fondateurs de la gauche : suffrage universel, déclaration UNIVERSELLE des droits de l’homme , abolition de l’esclavage et première constitution républicaine, alliance entre les bourgeois et le peuple. »

déclaration universelle des droits de l’homme 1789 : http://faculty.georgetown.edu/spielmag/images/declaration1789.jpg

avec le beau triangle illuminati et le beau serpent satanique de la genèse.

les jacobins au libéralisme universel, ont rajouté le nationalisme et patriotisme.

le suffrage universel n’a jamais été aussi bien pour la bourgeoisie : le peuple vote pour être asservi et dirigé par des politicards ploutocrates depuis 200 ans ainsi. sinon robespierre même s’il a fait un quelques mesurettes sociales sous la pression populaire, restait un vrai libéral comme tous les jacobins.

« Bref des nuances que ton idéologie de soumis qui ne pense pas apr lui même, ne peut pas comprendre. »

moi qui pense pas « par moi même » je produis une pensée plus argumenté, plus développé et meilleure que la tienne.

« Quoique tu me répondre les conclusions seront fausses, donc merci de ne pas ajouter des stupidités avec des mensonges , juste pour prouvent encore une fois que tu ne comprend trine de ce qui est hors de ton idéologie moisie. »

tu parles à toi même ?

« Idéologie moisie puisque antirépublicaine, cléricale, autoritaire, conservatrice et traditionaliste comme la révolution nationale de vichy. »

la soumission à l’Allemagne nazie c’est les larbins républicains pour rappel, et la gauche qui a constitué à 90 % la collaboration ainsi que les anti-français de ton genre qui préfèrent l’allemagne ou mondialiste land. sinon le national-socialisme de pétain se rapproche de ton socialisme.

« Le capitalisme est mauvais, mais le système de ton idéologie est encore plus mauvais, il n’a rien à apporter de bon aux français. Tout est pire que dans le capitalisme libéral dans l’avant 1789. »

non tellement mauvais que les gens travaillaient seulement 1 jour/2 durant l’an (contre plus de 6j/7 en moyenne au xix e s) https://www.youtube.com/watch?v=tkvt7jBKdZs

tellement mauvais que les gens travaillaient en moyenne seulement 10 h/jour les jours (contre 16 h/jour au xix e s) où ils bossaient durant l’année sur l’ensemble des métiers http://www.france-pittoresque.com/spip.php?article1108

http://vivre-au-moyen-age.over-blog.com/article-22467602.html

surtout que tous ça c’était lié en partie aux méchantes fêtes religieuses et à la méchante méditation religieuse que réclamait l’Eglise.

c’est vrai que les enfants et les femmes qui ne travaillaient aps et n’étaient aps asservis par le travail contrairement à la période post 1789, c’était mauvais.

c’est vrai aussi que des seigneurs ne pouvant pas chercher fanatiquement à s’enrichir au détriment d’autrui (comme les capitalistes) parce qu’il avait un droit sur tous l’argent qui poussait sur leur terres, c’était mauvais.

c’est vrai que l’interdiction de l’usure, la réglementation (parfois spoilation) extrême de l’activité bourgeoise et de la propriété bourgeoise, c’était mauvais.

c’est vrai que l’immigration 0 et la mondialisation inexistante grâce au mercantilisme : mauvais.

c’est vraie que la religion remplaçant l’athéisme, la maçonnerie et le culte de l’individu et de l’homme, c’était pas terrible. pas terrible non plus les traditions et les cultures nationales-régionales, vaut mieux la culture us/libérale/mondialiste. les bonnes moeurs de la vraie merde aussi.

de la merde aussi le fait que les nobles avec le clergé s’accaparaient 50 x moins de richesses entre leurs mains que la bourgeoise actuelle, et que l’épargne ainsi que la finance c’était au niveau quasi 0 et que tous le fric du clergé et de la noblesse était ré-injecté dans l’économie réelle. 

en fait si l’ancien régime avait causé des pbs c’était uniquement à cause des guerres, des faibles moyens technologiques de l’époque et à cause du fait que les richesses crées étaient plus faibles.

« gTu es vraiment un tâche tes seuls propos c’est de répéter des propagandes des autres mouvements politiques.

Au lieu de répéter la doxa libérale comme un perroquet, ce qui pour un bourrin antilibéral comme toi est assez comique, tu devrais plutôt apprendre l’histoire du 19ème siècle, et voir que le libéralisme économique du 19ème siècle , où il n’y avait aucune règlementation sociale, était une époque d’exploitation des ouvriers qui eux n’avaient pas de liberté, réduits à la misère. Et comme ils avaient des bouches à nourrir ils devaient prendre le premier boulot qui venait.
Comme disait marx :
« là où il y a la misère il n’y a pas le liberté »

Donc ton blabla libéral n’est pas un argument.

Faire ce qu’on veut qui nuit aux autres, pour dominer les autres , ce n’est pas la liberté.

La liberté c’est l’absence d’oppression.
L’absence de règles économiques et sociales amène oppression économique comme l’histoire le montre, même pas besoin de retourner dans des siècles passés, suffit de voir au Bangladesh le drame qu’il y a eu.
et l’absence d’oppression passe par l’égalité donc le rejet de tout pouvoir particulariste, et par l’absence d’autoritarisme.

Qu’un patron fasse ce qu’il veule ne fait pas la liberté si les autres sont exploités.
CQFD »

l’exploitation est la conséquence de la liberté, la liberté c’est l’autonomie et l’indépendance, mais si l’individu est « inapte » et « incompétent » il périt et sombre, la liberté c-à-d l’autonomie et l’indépendance n’est oas toujours bonne.

l’oppression et l’exploitation c’est les conséquences de la liberté, en effet les mauvaises conditions de travail, les bas salaires, etc... c’est lié à un accord mutuel entre salarié et patron sans que le salarié soit obligé par une autorité à s’engager dans cet accord et le patron est libre de gérer sa propriété comme il le souhaite même si ça plait pas, il ne prend la propriété de personne.

la liberté aboutit à la soumission, et l’oppression, les gens sont asservis parleurs désirs et envies en système consumériste, mais ils sont libres cet asservissement ils l’ont voulu. Pareil la liberté me permet de me soumettre à Dieu, je suis libre de m’y soumettre. pareil la liberté permet d’être de ton accord et ta volonté sans aucune autorité au dessus de toi, d’être exploité par un patron qui ne te met pas le couteau à la gorge.

et ne confonds pas pouvoir d’avoir un gros salaire et kat kat avec liberté de faire telle chose, la liberté est l’absence d’interdiction point

la liberté n’a rien de bien, tu dis que je défend le libéralisme, faux c’est parce que tu as une bonne vision de la liberté en me disant ces sottises.

la liberté c’est la liberté d’être mis en esclavage selon sa propre volonté, la liberté c’est aller dans un champ d’exploitation de son propre cul et de ses propres jambes. la liberté c’est l’asservissement volontaire et l’amour de son asservissement, comme dans le meilleur des mondes.

« Comme disait Bakounine et d’autres grands penseurs formulé d’une autre façon 
 :
 »« je suis libre si les autres sont libres »« 

les gens sont libres en système libéral, ne pas confondre liberté et pouvoir, aucune interdiction, liberté totale tant que ça empiète pas celle des autres.

  »Donc il n’y a de liberté que si chacun peut avoir les même droits de décisions.
Dans l’entreprise privée le patron et les employés n’ont pas les même droits de décision donc il n’y a pas liberté.
Dans une entreprise il n’y a liberté que si le pouvoir dans l’entreprise est démocratique.
Et ça ça s’appelle le socialisme.

les libéraux ont une vision biaisée de la liberté puisque égocentrique. Ils cnsidèrent que si les proporiétaires n’tn aps de contraintes externes il y a liberté, même si les non propriétaires n’ont pas de liberté, sont exploités.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Collectivisme

encore un preuve de ton ignorance et ton mode perroquet de propagande stupide

« 
Le collectivisme est une idéologie et une forme d’organisation sociale dont la légitimité du pouvoir décisionnel et exécutif se trouve dans la collectivité, l’ensemble de la population.
« 
Bref en anonant le discours libéral tu démontre ton ignorance de ce que tu parles, comme pour beaucoup de chose.

Si la légitimité du pouvoir se trouve dans l’ensemble de al population, c’est qu’il n’y a pas d’autorité
Pour petit rappel, le collectivisme politique c’est .... la démocratie.

Bref encore une fois tu fais dire à mot le contraire de ce qu’il désigne. »

le collectivisme est anti-démocratique, 51 % de la population quel que soit son avis est obligé d’accepter le fait que la liberté de propriété et la propriété privé individuelle ne doivent pas exister. le collectivisme c’est aussi de multiples décisions de 51 % de la population, qui dirigent la vie de chaque individu, ainsi plus la liberté de se diriger soi même. sinon la liberté ce n’est pas le pouvoir d’avoir la belle vie, et le salarié je rappelle n’a pas à diriger la propriété du patron selon le principe de liberté, le patron est libre de gérer sa propriété qu’il accumulé librement, se faire dicter par autrui la gestion de tes biens, c’est la liberté fondamentale de propriété abolie, tu ne contrôles plus aucun capitaux... et je rappelle que le salarié fait des contrats d’accord Mutuel avec le patron.

et encore une fois le mot liberté dans la devise fr a été inséré et défendu par des libéraux depuis toujours et a toujours signifié la liberté libérale.

 »désolé débile les jacobins parlent de fratrie nationale, de solidarité nationale, de solidarité entre compatriotes frères d’une même nation, ils ont supprimé l’universalisme des droits de l’homme et des lumières en parlant de la nation et de l’etat-nation. les napoléon surtout napoléon iii adoreront le fameux »fraternité«  .

« 

 »Encore une fois tu te parles à toi même, puisque de toute façon rien de ce que tu alignes ne contredis ce que je dis.
A aucun moment je ne parle des jacobins pou de napoléon. Quoi qu’ils aient dit ou fait ne change rien à la nature de la fraternité qui n’a rien à voir avec ce que tu dis.

Bref encore une fois tu fais preuve d’une absence totale d’argument, faute de comprendre ce dont tu parles.

Et en bon cancre ignorant, qui ne connait pas ce dont il parle :
Ce sotn les jacobin avec al déclaration de 1793, qui ajouté l’universalisme dans la déclaration des drois de l’homme.

Ignare et menteur."

lol pas plus anti-universaliste que les jacobins : « J’accuse Cloots d’avoir augmenté le nombre des partisans du fédéralisme. Ses opinions extravagantes, son obstination à parler d’une République universelle, à inspirer la rage des conquêtes, pouvaient produire le même effet que les déclamations et les écrits séditieux de Brissot et de Lanjuinais. Et comment Cloots pouvait-il s’intéresser à l’unité de la République, aux intérêts de la France ; dédaignant le titre de citoyen français, il ne voulait que celui de citoyen du monde. Eh ! s’il eût été bon Français, eût-il voulu que nous tentassions la conquête de l’Univers ? Eût-il voulu que nous fissions un département français du Monomotapa ? Eût-il voulu que nous déclarassions la guerre à toute la terre et à tous les éléments ? »

source : https://www.google.fr/webhp?sourcei...

Saint-Just qui écrivait : «  Ne croyons pas les charlatans cosmopolites, et ne nous fions qu’à nous-mêmes » ? Pas davantage !

source : https://www.google.fr/webhp?sourcei...’%C3%A0%20nous-m%C3%AAmes%22%20%3F%20Pas%20davantage%20 !

« tiens encore l’ignorant qui la ramène, et amalgame tout ce qui ne pense pas comme lui.
Tu peux critiquer les historiens, les scientifiques, etc... bref critiquer tout ce qui apportent des connaissances, tu parleras toujours dans le vide, puisque tout ce que tu nous rabâches c’est des croyances prémâchées. »

« disait le gars qui veut faire chier les gens avec ses croyances irrationnelles »