Barbathoustra

encore une fois s’il suffisait de faire : Ancien prix + TVA sociale - allègement de charges sociales = ancien prix, la TVA sociale

— >

IP115, pour être honnete, je n’ai pas étudié le dossier plus que ça, mais il me semble toutefois que le but de cette mesure n’est pas d’arriver à un équilibre des comptes et encore moins à une augmentation du pouvoir d’achat des Français mais bien de financer notre système de retraites confronté notamment au vieillissement de notre population. L’escroquerie se situerait donc à ce niveau, c’est à dire de nous faire croire à une augmentation de notre pouvoir d’achat.

M’enfin moi je m’en fiche, je suis rentier. J’aurai vite fait de répercuter le surcout occasionné par une augmentation de TVA en le répartissant sur mon parc locatif.

Je ne vois vraiment pas comment il pourrait y avoir une augmentation du pouvoir d’achat ? Et surtout pas des plus bas revenus ( ne parlons même pas des sans emplois ). Ce n’est de toute façon pas le but de cette mesure. Car vous oubliez un détail il me semble : les pays émergeants consommant de plus en plus de matières premières ; il faut s’attendre à une forte aumentation du prix de celle ci dans les années à venir. Celle du prix du blé en cette rentrés et ses répercussions n’est que le début d’un phénomène qui va certainement aller en s’amplifiant.

Bref, surtaxer les produits alimentaires de base et avoir la culot d’appeller ça une TVA sociale, est une vraie arnaque. Et le fait d’avoir confié la sale besogne à un « socialiste » ne fait qu’en percer d’avantage la véritable nature. Non il s’agit bien d’une TVA anti-sociale au contraire.

Et l’autre bien heureux qui pense avoir trouvé en 5 lignes la recette miracle qui aurait échappée au économistes les plus éclairés. Pitoyable.

Faudrait que les prix soient indiqués HT en magasin, comme aux USA, pour se rendre compte de la baisse réelle, si elle a lieu.

— >

Si les prix sont indiqués HT aux Etats-Unis, c’est uniquement parce que les taxes sont fixées indépendamment par chaque état.