Normalement je devrais pas le faire, mais j’ai pitié des clébards perdus sans collier...
Je serais pour cette vaccination, je ne verrais pas l’intérêt de vacciner les populations saines (sans risque de thrombose) pour prétendûment leur
éviter de contracter un virus et les thromboses associées, avec un
produit expérimental qui ne les protège ni de l’un ni de l’autre, et
qui provoque lui-même des thromboses.
En réalité, j’ai menti, je l’avoue ! Je ne suis pas totalement opposé à cette vaccination : je la préconise pour toutes les vedettes dans ton genre, en souhaitant sincèrement qu’elles gagnent le jackpot ! Je suis pour intégrer la Française des Jeux au Ministère de la Santé !
C’est très simple les maths, oui ! On peut dire aussi que si on avait un vaccin 100% efficace sur une population vaccinée à 100%, toutes les personnes hospitalisées le seraient pour autre chose que le covid.
« Déjà que des trous du cul arrivent pas à lire correctement les conclusions d’une publi »
La question est : quel est le risque, pour la population générale (pas de la population ayant contracté le covid) de faire une thrombose liée au covid ?
C’est ce risque-là qu’il faut pouvoir comparer à celui lié au vaccin, qui lui, est administré à la population générale.
Le clébard en rut, qui n’a pas encore compris la question, et donc incapable d’y répondre, me refourgue une obscure publi (ça fait très zézét’, publi !), qui ne répond pas plus à la question.
« aux pays bas 8 patients sur 10 en ER sont vacciné, morale ,les 2 autres ne sont pas vaccinés »
Intéressant...
Soit ils ont un virus deux fois plus nocif que le nôtre ; soit ils ont un vaccin deux fois moins efficace que le nôtre ; soit leurs statistiques officielles sont deux fois moins mensongères que les nôtres...