Shaw, il me semblait que tu n’avais jamais eu aucun doute sur le fait que Philippe et moi étions deux personnes différentes ! D’ailleurs, c’est une question de simple bon sens : quel serait l’intérêt ?
Par contre, j’ai appris que le simplet était l’amant occasionnel du pénible...
« Moi j’aime beaucoup ce genre de site (...) Il y a un truc rigolo à remarquer. Une partie de la réponse se trouve dans l’URL... »
Argument d’autorité éculé, un grand classique chez les zézétichiens.
Tant que tu ne fais pas la démonstration de l’implication de l’activité de l’homme dans le léger réchauffement de l’atmosphère depuis un siècle, tu restes un charlot à grande gueule.
L’affirmation gratuite, ça concernait cette ânerie : « pour la première fois, notre action rentre dans les paramètres climatiques. »
En un siècle, le CO2 résiduel dans l’atmosphère est passé de 0,03 à 0,04% et prenait 1°C.
Il est possible que la hausse de la température entraîne la hausse du taux de CO2...
En tout état de cause, tout va bien, surtout pour les récoltes. Les écolos devraient bénir le CO2 !
Il n’y a pas plus de réchauffement climatique anthropique que de catastrophe sanitaire covid-19, sauf pour les éternels crétins crédules sur le dos desquels certains ont prévu de bouffer la laine.