benyx

Bonjour,

Bon article, mais le problème d’une politique Keynésienne c’est la parfaite maîtrise des marchés et de la monnaie. Dans la situation actuelle, on pourrait contrôler la BCE et réguler les imports/exports sur la zone Euro. Hors, la situation politique en Europe est insolvable par manque de démocratie et d’unité des peuples. C’est très certainement le but recherché par Washington. Vient se rajouter la donne énergétique qui pour le moment n’est pas vraiment favorable à l’Europe, trop peu de pays producteurs. Je crois qu’effectivement une politique keynésienne peut sortir l’Europe et le monde de la crise mais sa mise en place semble pour le moment hautement improbable. Le scénario le plus prévisible c’est la continuité de l’enfoncement dans la crise des grands blocs, Chine comprise. Peut-être l’Amérique du sud évitera le plongeon car il ont un système plus démocratique et des ressources énergétiques qui les rendent indépendant (enfin si l’oncle Sam ne met pas le bazar !).

C’est quoi les trente glorieuse comme politiques... Une politique keynessienne a l’échelle Européenne, Chinoise ou autre grand bloc avec le contrôle des marchés vous relance l’économie que la politique néo-libérale à détruit en 30 ans.

Spartacus, arrêtez d’appliquer un raisonnement de micro-économie à une logique macro-économique. Vous faites une erreur de débutant ignorant des bases de l’économie. Vos réactions et vos articles sont des inepties économiques, celles que répètent les néo-libéraux (par ignorance ou par intérêt). Lisez Keynes, vous comprendrez (je l’espère), vous gagnerez du temps à ne plus écrire n’importe quoi !

Regardez bien ce qui se passe dans les MOOC, généralement c’est un excellent outil de sélection naturelle ! Ce sont les plus doués et les plus autonomes qui vont aller le plus loin. Celui qui est capable de sélectionner l’information pertinente rapidement va effectivement progresser très vite. Les autres vont stagner. Je viens de faire une expérience pédagogique d’un an sur un groupe d’élève fonctionnant en E-learning partiel. Sur 16 élèves, 4 ont fortement progressé de façon irrégulière, 8 ont moyennement à faiblement progressé, 4 n’ont pratiquement rien appris. C’est à peut près ce qui se reproduit dans les autres groupes. L’échantillon d’élèves étant assez hétérogène de niveau moyen, on peut estimer que c’est ce qui va se produire sur une population plus large. Bien évidemment, ces élèves, suivis par ailleurs de façon classique, ont appris un certain nombre de choses, mais il est fort possible que livrés exclusivement à ces méthodes, ils en apprennent encore moins car ils ont du mal a visualiser les objectifs à atteindre. En conclusion, les MOOC doivent être utilisés avec un tuteur qui va encadrer la progression des élèves jusqu’à un niveau de maturité suffisant. Malheureusement, je crains qu’un certain nombre de personnes soit enclin à vouloir faire des économies de prof par ce système (Ces feignasses n’avaient qu’à bien se tenir, vas-y Spartacus, rajoute-en une couche ! ). Plus sérieusement, inspecteurs comme profs vont présenter ces méthodes comme étant l’avenir (carrière oblige), seuls quelques-uns vont rester objectifs et lucides mais vont se taire pour éviter les sanctions. Il est bien là le malaise de l’E.N, le débat contradictoire n’existe pas.

Très bonne analyse, mais attention notre amis Spartacus veille !