beo111

@jaja

Tiens, il y a six mois un an, il y avait des affiches du NPA contre l’OTAN près de ma gare, et là je regarde le programme, il n’est plus question de sortie de l’OTAN.

Que s’est-il passé entre-temps ?

@Osis

« [...] un vote national est sûr à 99,9 % »

Prouvez-le moi.

@Osis

Tout dépend de ce que vous entendez par contrôle démocratique réel.

En ce qui concerne la primaire.org je comprends que si la liste des votants n’est pas publiée avec les appréciations de chacun des votants, cela laisse la porte ouverte à la suspicion.

Cependant je ne pense pas qu’il y a eu triche car :

• quelqu’un que je connais soutenait Charlotte Marchandise, dès le premier tour. Il disait qu’il fallait écarter les gens trop libéraux et/ou trop européistes
  
• entre deux tour elle a reçu le soutien d’une autre candidate, Ariane Vitalys, cela a été relayé notamment par le Cercle des Volontaires
• déjà élue locale, Charlotte avait un clair avantage

Ces éléments ne prouvent pas que tout ait été nickel dans le dépouillement, il indiquent juste que la victoire de Charlotte Marchandise était prévisible et crédible.

Maintenant, je vous retourne le compliment : pensez-vous vraiment que le dépouillement des élections dites républicaines soit fiable ?

Moi je pense que non. Le bourrage d’urnes, les candidats si populaires que même les morts votent pour eux sont légion. Sur les trois dépouillements auxquels j’ai assisté dans ma vie, un n’a pas vraiment respecté les lois de la physique : l’urne est tombée de la table, comme par magie, et les « assesseurs » ont « ramassé » les bulletins dans une pagaille pas possible.

En fait sur le fond, ce n’est pas tant le mode de dépouillement (manuel ou machine) qui pose problème, d’ailleurs on peut combiner les deux comme dans certains états d’Amérique du sud (vote machine, mais la machine imprime le bulletin à mettre dans l’urne).

Le problème de fond, c’est qu’un vote ne peut pas être à la fois anonyme et vérifiable.

Du coup, pour élire un chef, la bonne vielle méthode du vote à main levée à la stalinienne est encore ce qu’il y a de mieux.

Pour élire des députés c’est différent, et j’espère que j’aurais le temps d’écrire un article à ce sujet.

@sleeping-zombie

Non mais attends, si tu ne lui commandes pas de pizza tu ne finances pas les prospectus du pizzaiolo. C’est privé.

Par contre pour les présidentielles, les bulletins de vote et les professions de foi sont financés à 100% par de l’argent public, et je suis tout-à-fait d’accord avec toi qu’il est inadmissible que nous citoyens n’ayons pas notre mot à dire sur les modalités d’organisation du scrutin.

Pour le reste, ce n’est pas la peine de dramatiser, mais si tu arrives à te mettre à la place de quelqu’un qui a vécu la guerre, l’invasion de son pays, les bombardements, la vie dans les caves, l’exode, l’humiliation, tu comprendras mieux je pense que beaucoup ont vu en De Gaulle un sauveur.

Il y a parfois dans l’histoire des destins qui sont liés à un pays, et pas que chez nous, je pense à Chavez, Lumumba, Sankara, et même dans une certaine mesure Willy Brant. En général ces gens là ne sont pas élus à l’origine, mais ils se maintiennent au pouvoir par l’élection.

C’est là d’ailleurs tout le sens de notre mission : comment faire lorsqu’il n’y a plus de héros national ? Eh bien on organise les institutions en conséquence.

@sleeping-zombie

Non mais attendez il y a tout de même une différence entre l’argent dépensé par des entreprises privées pour vous vendre de la choucroute et l’argent pour imprimer les bulletins de vote, car le second est public.

Maintenant c’est sûr que vous avez raison lorsque vous dites qu’il y a des raisons idéologiques à cette affaire de parrainages. Mais l’idéologie voyez-vous, on peut en parler longtemps, blablabla, alors que les raisons historiques sont à mon avis plus compréhensibles.

Et à mon avis cela commence par une raclée, pas par une raclée quotidienne, mais tout même une belle raclée comme celle que l’Allemagne a foutu à la France en 39-40. La retraite élastique ça ne vous dit rien ?

La victoire des alliés, tout ça, l’honneur perdu de la France, la souveraineté qui aurait été perdue si le Général de Gaulle n’avait pas été là.

Et un autre phénomène de taille, la décolonisation, la perte d’influence de la France.

Ça en était trop et l’oligarchie en place a fait appel au Général de Gaulle pour calmer la France.

Sauf que le Général, qui n’était pas un politicien professionnel, ne voulait pas se prendre la tête avec le Parlement. Il accepta donc de prendre le pouvoir, mais à condition qu’il l’ait vraiment, bref avec un régime présidentiel qu’aujourd’hui on nommerait sans doute dictature mais à l’époque on a dit Vème république et tout le monde (ou presque) était content.

Le Président de la République, donc, était élu par les représentants des collectivités locales, bref le Sénat. Cela peut paraître choquant aujourd’hui, mais moi je trouve que c’est pas idiot, car le gouvernement représente le pouvoir exécutif, donc il me parait normal qu’il soit désigné par des hommes d’action.

Sauf que voilà, je sais pas si vous êtes au courant, mais à la fin de la vie, il y a la mort, et l’oligarchie était bien embêtée car elle savait que le Général ne serait pas éternel. Le soucis, c’est que autant le Général avait une autorité naturelle, puisqu’il avait aidé la France à garder sa souveraineté, autant les autres qui se bousculaient au portillon, euh comment dire, ben je le dirai pas alors.

Donc l’oligarchie organisa un référendum pour le président soit élu au suffrage universel. Les français veautèrent en masse pour ce changement, même si à mon avis il n’était dans leur intérêt. En effet l’intérêt du peuple est d’être bien représenté par les députés, pas de mettre son grain de sel dans les choix de l’oligarchie.

Quoiqu’il en soit, les politiciens professionnels ont bien peu respecté le résultat du référendum, puisqu’ils laissent ce système de parrainage par des élus, vestige de l’élection par le Sénat.

Mais de toute façon il n’en ont rien à foutre de ce que dit le peuple.