Bernard Dugué

L’animal en captivité n’est pas une situation naturelle.

Ce n’est pas Darwin que je cherche à démonter mais la théorie néo-darwinienne de l’évolution qui pose problème pour un nombre certain de philosophes et scientifiques, et pas des moindres.

Quant le modèle ne répond pas à la question, on peut en changer. C’est comme ça que sont nées la méca Q et les relativités d’Einstein

Votre commentaire a été utile. En fait, il indique deux attitudes en science, le conservatisme et le progressisme. Les révolutions scientifiques n’ont jamais été faites par des conservateurs.

Le lien entre adaptation, spéciation et sélection naturelle ne tombe pas sous le sens. Voir par exemple les deux hypothèses, dame rouge et fou du roi, dans un précédent article

Quant à l’intégrisme, c’est vous qui le pratiquer en interdisant au nom d’un autre intégrisme toute critique de la théorie néo-darwinienne de l’évolution.

Quant au propos de Badiou, il faut sans doute le comprendre dans le texte complet paru dans l’Imonde. Si Badiou confond lui aussi intégrisme et critique, c’est inquiétant. Et s’il ne voit que bénéfice pour l’humanité chezFreud Marx et Darwin, c’est grave. Le philosophe n’a pas à jouer les gardiens de la pensée mais à progresser vers le questionnement et la vérité

Toi-même, si tu me trouve des textes en français présentant les travaux des chercheurs que je cite, je suis preneur

Cher Enfoiré, tu t’engouffres dans les commentaires stupides pour y ajouter ta propre bêtise.

Je ne sais pas comment tu fonctionnes dans la vie mais ici, tu ne cesse de te placer du côté des donneurs de leçon qui jouent à faire trébucher l’auteur sans même chercher à comprendre ne serait-ce qu’un cinquième du propos. Le problème n’est pas chez moi mais chez toi qui crois que la science s’achète dans une superette

Cher Monsieur,

Si vous aviez lu en détail le texte, vous auriez compris que je parle de deux sciences que j’ai résumées rapidement. La science moderne de Newton qui est celle dont vous parlez et une science ontologique qui a été bannie depuis le décret d’Auguste Comte et qui concerne les philosophes de la science, les nouveaux philosophes de la nature

quant à la science moderne, je vous suggère de l’étudier, vous verrez qu’elle propose aussi des visions du monde et des tas en fait. Il y aura donc un grand débat entre conceptions du monde et les philosophes vont gagner la partie

Enfin, relisez l’article, il n’y a aucun mépris pour les laboratoires. J’ai dit quelle était la situation du spécialiste dont je suis heureux de lire les publications car elles nourissent mes réflexions théoriques

bon dimanche