Bernard Dugué

Bonjour Fergus,

Nous avons tous de multiples facettes
J’ai joué ici le mécontemporain en forçant le trait
Choquer s’avère parfois utile, surtout quand l’époque est terne et que la campagne politique s’avère des plus ennuyeuses, comme du reste le cinéma, la littérature et la chanson
J’aime bien la teneur des commentaires, montrant qu’un Pierre Desproges serait censuré à notre époque et qu’un film comme les valseuses serait impossible à produire.

Nous voilà dans l’époque post-décadente, nous entrons dans un Fukushima transcendantal

@Ariane : il est très bien mon article !

Une réponse : non !

Une autre question, avez-vous lu le billet avant de le commenter

Ce billet parle surtout d’une époque. Il est très orienté, avec des opinions tranchées et tranchantes, des clichés exagérés. Juste pour défendre une certaine idée de l’art et de la société.

Vous avez lu et compris correctement le billet

En fait, j’ai relié masse salariale et chômage sans préciser que les deux sont distincts dans une boîte mais se combinent à l’échelle sociale puisque le chômage dépend aussi de la consommation et qu’une masse salariale réduite pourra influer sur le chômage.

Au final, baisse des salaires et chômage font que de plus en plus d’individus n’ont pas assez de revenu pour une vie décente et donc, oui, il faut repenser le lien entre revenu et travail. Pour moi c’est déjà fait, j’ai imaginé le RCC monéthique comme mécanisme pour donner un complément de revenu à ceux qui en ont besoin. Mais n’ayant pas la célébrité d’Attali, cette idée est restée dans les tiroirs ou presque, puisqu’elle a été présentée deux ou trois fois sur Agoravox. Si un économiste arrivait à démontrer que dans cinq ans, il y aura un million de chômeurs en plus, ce serait une véritable bombe médiatique.

Ce billet de cons est à lire aussi au second degré, comme le constat d’un citoyen écrivant et désabusé, consterné par la campagne présidentielle, miné par le cafard induit par une société qui déjante... Plus personne le lit vraiment, la preuve, personne n’a fait de commentaire sur le penseur politique dont quelques extraits figurent en bas de l’article. C’est amusant et triste à la fois

Bravo !

Vous avez compris le fond de l’article à l’envers

Oui, il s’agit d’une culture de croyance et c’est celle de la plupart des citoyens pour qui la science doit résoudre leurs problèmes et ne pas troubler leur opinion. Cette culture est légitime.

La science en effet, elle répond à la logique de Popper sauf que cette logique fonctionne dans le champs des sciences dures, et un peu moins dans les sciences humaines. Mais une chose est sûre pour Popper, c’est que le champ scientifique doit être ouvert et c’est la liberté de chercher que je défends et qui est attaquée par Fasquelle. Je n’ai pas pris position pour ou contre la psychanalyse dans le traitement. C’est un aspect qui est secondaire dans ce billet qui visiblement n’a pas été lu pour ce qu’il dénonce, la censure scientifique.

Mais en ces temps troubles rappelant les années 30, la chasse à l’homme est ouverte. Je n’ai aucune sympathie intellectuelle pour la psychanalyse mais même s’ils ont commis des excès, ils ne méritent pas de servir de boucs émissaires. Quant aux neurosciences, elles sont dans une impasse gnoséologique.