Bernie73

J’essaye d’être plus clair dans mon propos :
Je tentais de montrer que là où vous voyez une distorsion, je n’en vois aucune

D’abord soyons précis, ce n’est pas réintégrer l’OTAN, nous ne l’avons jamais quitté, mais le commandement intégrer.

Ce qui a permis au général De Gaulle de garder l’autonomie sur la gestion de la dissuasion nucléaire, ce qui n’est pas le cas des britaniques.

Bayrou, n’a jamais été un souverainiste, il a toujours été pour l’Europe et sa consolidation.
Alors je ne vois toujours pas l’imcompatibilié entre le traiter de Lisbonne et une vision non atlantiste.

Dorénavant, Nous serons obligé de nous plier à des décisions collectives, dictées par les états unis, là où nous avions le choix de dire oui ou non.

Pour quel gain ???

Je ne vois donc toujours pas d’imposture, s’il se présentait, fils de Proudhon effectivement ce serait une imposture.
C’est un républicain, catholique, libéral, Européen
et qui veut donner un sens aux mots
Je ne vois rien dans ses actes et dans son discourt qui indique le contraire

Ce genre, de commentaire me désole
 et oui Al Gore et G.Bush fils c’était bonnet blanc et blanc bonnet
comme J. Kerry
le vote ne change rien, alors boudon
On aurait certainement pas eu la guerre en Irak, mais c’est un détail
Si on avait eu Sarkozy à la place de Chirac, on y serait allé avec...
mais vraiment les résultats des élections ne changent rien...

Je comprends bien qu’il y a aussi de l’humour dans ces propos
mais contrairement à ce que vous pensez, votre vote compte ! ! !

Désolé, aucun de vos arguments ne tient.

Un simple résumé de ce qu’il dit
et je vous invite à visionner le "ce soir ou jamais"

"Pour Sarkozy l’occident c’est l’Amérique"
"pour Bayrou l’occident c’est l’Europe"

et autre phrase :
"avec les socialiste, j’ai des désaccord sur le programme"
"avec M. Sarkozy, je suis en désaccord sur ses valeurs"

Je ne vois donc aucune contradiction dans ses positions :
Pour rappel, De Gaulle qui a combattu l’allemagne Nazi, a mis en route la réconciliation et par là la construction Européenne, alors que la haine habitait encore une bonne partie de la population.
Alors De Gaulle était contradictoire ! ! !
Se battre puis se réconcilier(c’est vraiment une conclusion à 2 b...)

Après, que son positionnement soit une posture, il faut être dans le secret de sa tête pour le voir
Mais abandonner, une place confortable au sein de la majorité en résistant à la razia UMP de 2001, puis ne pas se ranger sous la coupe de Sarkozy toujours à l’opposé de tout confort politique éléctoraliste.
Ambition personnelle, forcement
Opportunisme, là il faut m’expliquer ! ! !
on est plus proche du parcours suicidaire, que de la sangsu qui change de cheval au fur et à mesure

Pour la fin, il ne s’est jamais défini comme un anti-système, il croit en la république et à une économie libre mais régulé

Que vous ne partagiez pas son analyse, ses choix pas de souci
mais distordre à ce point la réalité d’un chemin me laisse pantois

Très intéressant

Ce n’est pas sans rappeler les thèses d’Emmanuel Todd
J’encourage Finael à réaliser sa contre analyse
ses débuts d’arguments me semble tout aussi intéressants

Et bien si tu prends les propos de Sarko comme vérité sociologique
on est pas arrivé

de toute façon on en saura plus après les élections européenne
on aura une vrai photographie du poid des différents partis