Bertrand

Vous ne répondez pas à la question.
Arrêtez les copier-coller dans google. Il n’y a pas que sur ce site que vous trouverez si vous cherchez. Par exemple, le web est plein de site qui parlent des financement de Berlet par la fondation Ford.
Et quand bien même, si solidarite et progres le dit pourquoi serait-ce faux ? Parce qu’ils sont coupables à vos yeux, ce qu’ils disent ne peut être vrai ? Conspiration ?

Par ailleurs, vous n’avez toujours pas répondu à mon post sur le programme politique de solidarite et progres et alexandre Noury...

Si je crois ce que je lis sur internet, je trouve que :

-Dennis King était le protégé de Roy M. Cohn, le célèbre avocat de la pègre new-yorkaise et conseiller du de Joe McCarthy dans sa « chasse au sorcière ».

-Chip Berlet a travaillé pour la CIA dans le cadre de la National Student Association et des opérations pro-drogue lancées contre la jeunesse américaine.

Qui dois-je croire M. Perrotin ?

Vous faites la police politique dans le coin, M. Perrotin ?

Sachez que pour quiconque qui a pris la peine de lire les analyses, les propositions et les idées de fond de Solidarité et Progrès (c’est mon cas), votre article est ridicule. Vous vous faites le relais de sources dont vous n’avez pas pris la peine de vérifier l’origine et vous n’avez rien lu de solidarité et progrès (et ça se voit). Cherchez vous à dissuadez les électeurs redonnais de s’intéresser à des idées iconoclastes pour conserver un paysage politique mou ?

Puisque vous vous dites « politicien », qu’avez vous a répondre aux propositions du candidat de solidarité et progrès ?

A ces affirmations, Phil, je demande des arguments plutôt qu’un slogan séduisant, sans quoi ce ne serait que bavardage.

Pour ce qui est de l’avis de Trotsky, ce qu’il dit n’est pas entièrement faux, mais si on réfléchit deux minutes, on se rendera aisément compte que si le New Deal a cherché à faire revivre la grandeur industrielle et progressiste héritée du développement de l’après-guerre de Sécession (cet héritage avait été détourné depuis 1900 et partiellement détruit avec 1929), l’ère Roosevelt à fait passer un cap au pays, établissant un socle économique qui a permit à des centaines de millions de gens de vivre, jusqu’à la destruction post-industrielle lancée dans les années 70 jusqu’à nos jours.

Pour sauver les Etats-unis d’un marasme où le nombre de morts se compterait en millions, Obama et les dirigeants américains devront donc faire mieux que Roosevelt sans toutefois en avoir le talent et la vision.

Ceux qui orchestrent la campagne anti-Roosevelt d’hier et d’aujourd’hui ne cherchent qu’à détruire ce pays dont le monde entier attend avec impatience le réveil, contre l’oligarchie, contre le libre-échange, contre Wall Street et contre la géopolitique foireuse anglo-saxonne.

Oui mais viendra rapidemment le moment où Sarkozy aura le choix entre fuire, se faire couper la tête ou défendre l’intérêt général. Ca parrait pas gagner vu d’aujourd’hui, mais en France aussi on a durement combattu les intérêts financiers : le CNR et Charles de Gaulle, ces gens qui ont vu et subit la collusion entre les élites économiques du pays et le fascisme/nazisme. La loi du 2 décembre 1945 a nationalisé les banques pour y faire le ménage et surtout à nationalmisé la banque de France, dehors les "200 familles". C’est cette action décisive (qui remettait le crédit et l’émission de monnaie sous l’autorité de l’Etat) qui a permis à la France de reprendre sa souverainté et son indépendance.
Et en ça, de Gaulle a fait ce que Blum voulait et avait commencé à faire en 1936 avant d’être saboté par ces 200 familles. Et Blum était un ami proche de Roosevelt et il voulait avoir le contrôle du crédit pour financer ce qu’il voyait comme un New Deal à la française.
Tou ça c’était seulement quelques décennies en arrière, pas si loin, quelques heures à l’échelle de l’histoire !...