Tableau de bord
- Premier article le 04/08/2014
- Modérateur depuis le 30/08/2022
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 5 | 1205 | 174 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
| Modération | Depuis | Articles modérés | Positivement | Négativement |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 0 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Ses articles classés par : ordre chronologique
La loi du mort-kilomètre, votre vision du monde est biaisée
10675 visites 28 mar. 2019 | 20 réactions |
Derniers commentaires
-
@barbarossa
« Mais vouloir interdire n’importe quelle activité uniquement parce qu’elle nous gêne physiquement ou moralement c’est de la pure dictature. »Moi j’aime bien massacrer des chasseurs, violer des enfants et pisser sur leurs cadavres. Si vous me l’interdisez parce que cela choque votre morale, c’est de la dictature, on est bien d’accord ? -
@sweach
Vous avez une drôle de vision de la nature. La nature, c’est l’absence d’élagage, de reboisement et d’abreuvoir. Donc oui, les chasseurs, comme les éleveurs, sont des ennemis de la nature.Et vous avez un sérieux problème avec la réintroduction du loup. En effet, personne ne l’a jamais réintroduit. Naturellement, il est revenu. C’est par conséquent être contre la nature que de vouloir le chasser.En fait, il ne s’agit pas d’une question d’être pour ou contre la nature, il s’agit d’anthropocentrisme. Les chasseurs / éleveurs estiment qu’il faut gérer la nature, la combattre si elle ne fait pas ce qu’on veut d’elle. Vision qui découle directement des monothéismes : l’homme est fait à l’image de Dieu, donc c’est lui le patron.Les écolo - bobos, et autres permaculteurs ont une vision très différente. L’humain doit s’insérer dans la nature en la perturbant le moins possible. L’humain est moins important que la nature. Tant pis s’il y a de la perte (cultures partiellement endommagées, élevages tués par les prédateurs, baisse de l’espérance de vie). Tant pis s’il faut se serrer la ceinture, buter une économie qu’on juge néfaste pour la nature. C’est la nature la patron.Tout dépend de votre éducation, donc votre opinion n’est pas près de changer, tout comme la mienne. Personnellement, je n’estime pas que la vie d’un humain soit plus importante que celle d’un animal. L’humain est surnuméraire, la rareté fait la valeur, je dirais même que la vie d’un humain a moins de valeur que celle d’un ours ou d’un loup, pour citer des espèces rares en France.Vous comprenez la logique ? -
Ben dis donc ça ratisse large.
L’inconvénient d’égrainer des revendications qui n’ont rien à voir, c’est que peut importe le nombre de manifestants, on ne sait pas quel nombre manifeste contre quoi.Donc ça baisse la légitimité unitaire des revendications.Je n’irai pas manifester. Dire « pas content » pour dire « pas content », ça ne sert à rien. Même si je suis tout à fait d’accord avec grand nombre de ces raisons. -
Parce que selon vous, les journalistes qui s’expriment sont plus compétents que la moyenne des français ?
La plupart des journalistes qui déblatèrent sur les sujets polémiques tel que les vaccins, le nucléaire ou les OGM, n’ont pour la plupart aucune formation scientifique. C’était déjà le cas il y a 20 ou 50 ans en arrière, rien n’a changé. Ils se contentent d’interviewer des « sommités », généralement très partiales et absolument pas objectives, en prenant des notes qu’ils ne comprennent pas.Et pas besoin d’un bac + 50 pour estimer à la louche les dangers des différents sujets sus-cités. Il suffit d’ouvrir les bonnes sources : Wikipédia est généralement impartial, l’OMS fait référence sur tout ce qui touche la santé, etc...Par exemple sur le nucléaire, on ouvre la page wiki de Tchernobyl, et on compte les morts : 9000 selon l’ONU et 1 million selon l’académie des sciences de New York. La fourchette est (très) large, l’info incertaine.Ce qui est certain par contre, c’est que la pollution de l’air tue 3 à 7 millions de personnes par an, selon les sources. Idem, fourchette large, mais fourchette quantifiée./ !\ Attention, paragraphe d’exemple, pas taper, pas polémiquer / !\Ce qu’on peut dire avec rigueur, c’est qu’un accident nucléaire, une centrale qui explose, genre Fukushima ou Tchernobyl, ça ne devrait même pas être relaté par les infos tellement c’est insignifiant. Oui, un million de morts (max), c’est insignifiant PAR RAPPORT (notez les majuscules en gras) aux conséquences de la pollution de l’air, causée notamment par les centrales à charbon.Le discours du paragraphe au dessus est construit à partir d’informations qui sont certes incertaines, mais leur incertitude est quantifiée. Essayez de trouver un journaliste qui ait quantifié l’incertitude des données qu’il avait en sa possession ... bon courage. Et comparez le nombre d’article sur Fukushima et sur la pollution de l’air.Les journalistes préfèrent le sensationnel au factuel.Conclusion : les journalistes et les médias traditionnels, c’est de la m*rde. Le citoyen lambda va peut être tomber sur des fausses infos en glanant sur le net, ça sera pas bien pire que d’ouvrir un journal papier ou d’allumer sa télévision. -
« une offensive politico-religieuse »
« l’obscurantisme renaissant »
De quoi qu’ça cause ?
Publicité
Publicité
Publicité
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération