Tableau de bord
- Premier article le 04/08/2014
- Modérateur depuis le 30/08/2022
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 5 | 1205 | 174 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
| Modération | Depuis | Articles modérés | Positivement | Négativement |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 0 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Ses articles classés par : ordre chronologique
La loi du mort-kilomètre, votre vision du monde est biaisée
10678 visites 28 mar. 2019 | 20 réactions |
Derniers commentaires
-
Pour moi la peine de mort n’a rien à voir du tout avec une quelconque notion d’éthique ou de morale. Il ne s’agit pas de dissuasion. Il s’agit seulement de pragmatisme.
Il existe des criminels, des malades, qu’on sait qu’on ne pourra jamais relâcher. Car ils récidiveront à coup sûr.Je ne parle pas du type qui a déconné et qui a tué l’amant de sa femme, non, je parle de tueurs en série, de pédophiles ou de braqueurs multi-récidivistes, qui ont pour certains plus de 30 condamnations. Je parle de gens dont la culpabilité ne peut pas être mise en doute, qui pour certains naviguent de prisons en prisons, et à chaque sortie à cause des réductions de peine replongent moins de 15 jours après.Ben ces gens là, ils nous coûtent en moyenne plus de 36500€ par an. Chacun. Une balle coûte moins de 30 centimes d’euros. Et contrairement à la prison, la probabilité d’évasion et de récidive est nulle.Chaque année, plus de 200 prisonniers s’évadent. La vie des personne au dehors a pour moi plus de valeur que celle d’un prisonnier ultra violent. La prison n’est pas sûre. La mort, si. -
Et ... ?
Comme si le chômage était un indicateur de précarité ...Un petit exemple : ma cousine, en couple avec un ingénieur qui touche 3 000 € par mois, ne souhaite pas travailler. Elle va donc demander le chômage à pôle emploi, ne fait bien entendu aucune recherche d’emploi, passe ses vacances dans des hôtels 4 étoiles, mange souvent dans des grands restaurants, conduit sa petite Porsche.Oui, c’est une chômeuse. Elle touche 850€ par mois de pôle emploi. Elle déclare chercher du boulot et être célibataire, juste pour toucher des aides. Le conseiller pôle emploi n’est pas dupe, mais bon 80% des gens qu’ils voit passer sont dans ce cas.Alors perso, les chiffres du chômage, je m’en balance. Pour être plus exact, ça me réjouit même de savoir qu’ils augmentent. Car dans beaucoup de cas, cela signifie des personnes qui ont simplement marre de travailler, et qui sautent enfin le pas pour avoir la vie dont ils rêvent : à savoir ne pas travailler.Ce que je trouve désolant, c’est les files aux restau du coeur qui s’allongent. C’est les types qui dorment dans les rues. C’est ceux qui ont du mal à se nourrir. Les chiffres du chômage, qui ne recouvrent aucune réalité, je m’en tape. -
Le salaire du bonheur ...
A mon avis cela dépend de ce que vous entendez par bonheur.Oui, à 65 000€/an la plupart des besoins artificiels et inutiles créés par la société américaine sont assouvis.
Et donc, selon la norme américaine, vous êtes quelqu’un qui a réussi sa vie. Donc socialement, vous pouvez briller. Vous devez briller. Vous êtes un esclave de la religion de l’argent, mais vous brillez parmi les esclaves parce que vous êtes l’adepte le plus fervent, donc vous vous décrivez comme heureux. D’ailleurs vous ne pouvez pas vous décrire comme non heureux à un sondage, sinon les autres vous crachent dessus.Est-ce cela, le bonheur ?
En France, nous ne sommes pas aussi obsédés par la consommation. On ne va pas se forcer à acheter en pensant à l’économie. On se rapproche malheureusement de plus en plus du modèle américain, mais on y est pas encore.Le bonheur n’est pas une question d’argent. Le plaisir, si. Le plaisir n’a rien à voir avec le bonheur. Mais les gens ne savent plus les différencier. -
Pour moi ce débat est stérile. C’est un peu comme être supporter d’un équipe de foot. Vous pouvez bien être pro-loup ou anti-loup, tout le monde s’en fout, le loup en premier lieu.
Le loup est venu tout seul d’Italie. Même dans les régions où les chasseurs le traquent intensivement (et illégalement) comme en Belledonne où je vie, il est présent. En fait, l’homme ne peut pas l’éliminer. Demandez à n’importe quel éleveur ou chasseur : un loup est très intelligent, stratégique. Des battues ? Dites au revoir à vos chiens. Des planques ? Vous serez repéré à 500m.De temps en temps, un loup se fait taper par une voiture. Un chasseur chanceux tombe dessus par hasard. Ca n’a jamais réduit leur population, ça n’a jamais eu d’effet sur les attaques des troupeaux.L’homme n’a pas les moyens de réduire la présence du loup en France. Donc on s’en fout que vous soyez pro ou contre le loup. Il faut vivre avec, c’est tout.Quand à la réduction du nombre d’élevage, c’est un fait indiscutable, pas une volonté des pro-loup. Les pâturages disparaissent. Une partie de la biodiversité, aussi, car oui les pâturages sont synonymes de biodiversité. Le gouvernement est contre. Mais qu’est-ce qu’on s’en fout du gouvernement ! Les jeunes n’ont plus envie de passer leurs journées dehors avec des animaux pour quelques euros. Ils préfèrent les écrans et l’argent. C’est une nouvelle génération. C’est triste, j’en suis le premier attristé, mais c’est comme ça. Et le gouvernement, et vous, vous n’y pouvez rien.Enfin dernier point, si les éleveurs aimaient leurs brebis, ils ne seraient pas éleveurs. Le premier prédateur d’ovins en France, c’est l’homme. Il ne faut pas oublier que tous les jolis agneaux qui pâturent gaiement dans les alpages, ils finissent dans votre assiette après 3 ou 4 tontes. Faut pas faire l’autruche. Le loup, c’est une question de fric pour les éleveurs, pas une question de sentiments.Je tiens juste à préciser que je ne suis pas pro-loup, ni contre loup, je suis juste exaspéré que les 2 camps refusent de voir l’inutilité des débats qu’ils provoquent. -
@Le p’tit Charles
Sang contaminé : 4 000 victimes en 10 ans.Amiante : jusqu’à 100 000 décès en 50 ans.Nucléaire : entre 5 000 (officiel) et un million de mort quand une centrale pète.Centrales à charbon : environ 7 millions de morts chaque année à cause de la pollution atmosphérique. Sans compter le million de mineurs déclarant des maladies de poumons.Si les 350 réacteurs nucléaires présents dans le monde explosent demain, ça fera moins de mort que le charbon ces 50 dernières années.Alors « danger ultime », désolé mais ça me fait bien rigoler.
Publicité
Publicité
Publicité
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération