Bill

« Le but de l’Europe est de tendre vers une politique commune, de convergence et surtout d’haromonie entr ses Etats. Les Etats vivent par eux mêmes, et en plus s’entraident, se »mutuelisent et unifient certains de leurs pouvoirs (pour le libre-échange, la sécurité intérieure,bientôt une politique énergétique, ect.) et leurs projets (ITER, Galiléo, Airbus, ect.)"

Toutes ces politiques dont vous parlez se faisaient avant l’Euroland ! Prenez la Vanoise, qui empiète sur plusieurs états, on s’entendait très bien sur ce sujet ! Votre harmonie n’est rien dans ce cadre d’autre qu’une bouffonnerie ! Harmoniser quoi ? Que tout le monde consomme la même chose dans le même calibre ? Aucun intéret !! Je ne sais pas si vous le savez, mais Airbus est antérieur ! On lance des satellites avec les Russes et pourtant ils ne sont pas dans l’euroland...

« A force d’histoire commune, les intérets convergent. Au XIXè siècle on aurait en effet pas pu mettre en place une zone de libre échange tant les intérets douanier des pays étaient différents. De même on aurait pu imaginer une monnaie commune, tant la concurrence entre la livre sterling, le franc et le mark était féroce. Pareil, on aurait pas pu imaginer la paix tant les intérets géopolitiques des pays étaient différents... Et ainsi de suite. IL y a une convergne des intérets des Etats (et cela progresse significativement depuis 1957, ou le charbon et l’acier était devenu la première convergence forte éonomique et politique entre plusieurs Etats), mais c’est un processus qui vient progressivement. »

Histoire commune ? Mais de quoi parlez vous à la fin ! On fait du commerce en Europe depuis des temps lointains et vous croyez que d’un seul coup les choses vont changer avec votre machin ? Mais vous réver ! Comme si le libéralisme n’existait pas avant, mais renseignez vous !!! Une monnaie n’a d’intéret que selon la façon qu’onb a de s’en servir... Si on se sert mal de l’euro, il nous désavantagera comme n’importequelle autre monnaie !

« Les Etrats-unis ont échoué en Irak et ils échouent en iSrael, là où la diplomatie aurait toute sa place et ses résultats. La chine en effet aurait un rôle important à jouer, mais elle d’abord guider par ses intérets économiques (et non pas les droit des l’Homme). De même que la Russie. »

Votre idéalisme béat me laisse pantois ! Les Etats-Unis ont échoué et vous avez une solution diplomatique ! C’est merveilleux ! Contactez Douste Blazy, ou plutot Chirac ! Et ce soir j’ouvre une bouteille de Champagne, la paiux, enfin ! Youpi !

« En 2007 la croissance de l’Europe dépassera celle des Etats-Unis.. »

Vous êtes un fameux économiste ! Et même un visionnaire on dirait ! C’est quoi votre instrument de mesure ? Une boule de cristal ?

« en quoi loes pays ont ils paerdus leur liberté ? Je vuos le demande. Vous vous sentez moins libre ? »

80% des lois qui sont votées comme un seul homme par le parlement sont eurolandaises...

« En quoi il est un pîège ? Et puis je crois que les référendums français et hollandais ont été largement pris en compte (plus en tous cas que les 18 autres pays qui ont accepté le traité). »

Dans le sens où c’est artificiel, on en discutera quand ça pétera !

Bill

Un pays, une nation agit plus vite qu’un gros bloc sans cohérence culturelle !

Au niveau économique c’est plus flagrant encore puisque les accord peuvent se prendre entres pays ! Nous faisons du commerce avec le monde entier, pas besoin d’un gouvernement mondiale pour ça !

Bill

Allons bon, qu’est ce qui vous fait dire qu’ils sont d’accord et heureux de ça ? Quand on les fait voter ? C’est une plaisanterie ! On s’en garde bien !

Bill

« ça ne répond pas vraiment à mes questions ça ? ça ne me dit pas en quoi la chine, la russie, l’inde ou le brésil serait plus stable que l’Europe ? La Chine a été morcelé et a connu des révolutions, La Russie n’a jamais acquis au fil de son histoire une très grande stabilité, le Brésil est un pays jeune, et l’Europe a été aussi un empire à mainte reprises (Romain, Charlemagnen, saint-Empiren, ect). »

La question n’est pas de savoir si ces pays ont connu des révolutions... Mais si ils ont tenu c’est qu’ils onbt une cohérence historique et culturelle qui fait qu’ils n’implosent pas.

Rome, c’était il y a 1500 ans ; l’empire de Charlemagne s’est aussitôt défait et le Saint-Empire-Romain GERMANIQUE, le REICH ne regroupait que des nations germaniques et avait une unification p^lutot religieuse... Le Brésil est jeune, oui, mais il se construit et n’a pas plus de 1000 ans d’histoire derrière lui...

Bill

« Et puis on ne »mélange pas de peuples« tel on mélange des ingrédients, on fait cohabiter ces peuples et on permet de meilleurs transferts d’informations et de partage ente ceux çi. Et puis on est très loin du gouvernement régisssant tout. C’est mal connaître l’europe, il faut connaître le principe de subsidiarité qui correspond à : A chaque problème la bonne échelle. »

On les fait donc « cohabiter » ! Je ne sais pas si vous savez mais avant l’euroland les peuples communiquaient et échangeaient des savoirs. Il n’y a qu’à lire les mémoires de Casanova pour se rendre compte que c’est déjà très ancien... En core une fois, pas d’utilité à l’euroland !

Bill