Bill

« La religion ignore et méprise les réponses les plus complexes et nouvelles que peut donner la cosmologie à ces questions, mais elle voudrait nous faire croire que les réponses des Hébreux d’il y a 2500 ans sont les bonnes. »

Pas vraiment ! Renseignez vous ! La théorie du big bang vient d’un abbé... Et le Vatican n’est pas si obtu... En revanche il est vrai qu’il existe des mouvements pro-créationnistes, les évangélistes par exemple, qui défendent une vision littérale de la genèse, mais ce n’est pas le cas de tous...

Bill

« Comment voulez-vous que je vous réponde. Même les hommes les plus savants ne le savent pas encore. Lancez-vous dans des études d’astrophysique, et peut-être vous approcherez-vous de ces réponses précises. Voici ce qui nous distingue : moi, je reconnais que je ne sais pas répondre à ces questions, et je me tiens à mon ignorance. Vous, vous n’en savez pas plus que moi, mais vous ne supportez pas de ne pas savoir, alors vous croyez (à je ne sais quoi au juste, qui se baserait sur une Révélation d’un être appelé »Dieu« - notions très obscures et même inintelligibles pour moi). Je n’ai pas honte de dire : Je ne sais pas. Quelle présomption que de prétendre savoir tout sur tout ! avec si peu de recherches ! »

Je ne vous ai pas dit que je savais ! Détrompez vous ! Je suis simplement en train de dire que l’un n’est pas plus absurde que l’autre... Je note que vous ne savez pas.

Sur l’âme : « Je ne crois pas, et les scientifiques non plus ne le croient pas, en général. Une activité neuronale, ce n’est pas surnaturel. Mais, je le conçois, c’est extrêmement complexe, quasi impossible à se représenter. »

L’âme n’est pas surnaturelle ? C’est une activité neuronale ? Que vous le vouliez ou non, cela a quelque chose de surnaturelle ! Ou alors on ne parle pas d’âme...

« Attention : c’est précisément ce que disent beaucoup d’athées au sujet des croyants : ils n’ont jamais vraiment réfléchi aux grandes questions... Si les uns et les autres se méprisent à ce point, on n’avancera jamais. »

Je parle du sens que l’on peut donner à une vie... Pas question de mettre face à face les uns et lses autres avec un couteau entre les dents...

« Votre perplexité n’est pas nouvelle et est très compréhensible. Beaucoup se sont lamentés sur la vanité de notre vie. Certains s’y résolvent, d’autres non (et croient à autre chose, qui donne sens à leur vie). Rien n’a d’intérêt dans l’absolu, puisque tout finit par être détruit (jusqu’à notre soleil dans 5 milliards d’années, nous disent les astrophysiciens). Tout intérêt est relatif à notre désir de vivre, qui ne repose sur rien d’autre que lui-même (cf. Spinoza). »

Tout à fait d’accord ! Si un être n’est qu’un amas d’atome lié au hasard de la vie, alors tout est vain !

« Là, on croit entendre les chrétiens intolérants et persécuteurs des siècles passés, qui contestaient aux incroyants la possibilité pour eux d’avoir une morale. On en est heureusement sorti. Les athées, par leurs existences mêmes, montrent qu’ils ont autant de morale que les croyants. Morale et croyance peuvent être absolument distincts, indépendants. »

Je ne suis pas d’accord... Loin de moi l’idée de persécuter qui que se soit ! Si quelqu’un vous gène, pourquoi ne pas le tuer ? Tant que vous ne vous faites pas prendre ! Que vous arrivera t’il ? Même Napoleon a rétabli la religion, comprenant qu’elle est utile au fonctionnement de la société. Donnez moi un seul exemple d’une civilisation qui s’est développé sans principe religieux.

« On ne s’éloigne pas tant que ça du sujet de l’article. Le désarroi face à la vacuité de nos vies explique bien la force avec laquelle certains hommes s’accrochent à des croyances rassurantes. »

Je ne suis pas d’accord, il y a dans votre réponse une certaine ignorance de ce qu’est la religion. Vous êtes vous déjà immergé dans une société tout à fait religieuse ? J’en doute ! Ce n’est pas la crainte qui rend religieux. Des religieux pourrait vous trouver le même genre d’argument sur le fait d’être athé... La peur de Dieu !

Bill

« En effet. On peut aussi ne croire en rien de surnaturel, ce qui est le cas des athées (qui ne se focalisent pas sur Jésus). »

Vraissemblablement en tant qu’athé vous focalisez ! Ne pas croire au surnaturel n’est pas plus noble que d’y croire ! Ou alors dites moi ce qu’est la Matière, d’où vient elle ? Et le Temps ? Comment tout cela est sorti du néant ?

« Oui, mais pas à l’âme des chrétiens : »Il faudra aussi tordre le cou à cet autre atomisme plus néfaste que le christianisme a le mieux et le plus longtemps enseigné, l’atomisme psychique. Qu’il me soit permis de désigner par ce nom la croyance qui fait de l’âme une chose indestructible, éternelle, indivisible, une monade, un atomon. Voilà une croyance qu’il faut extirper de la science.« Nietzsche voulait le développement de nouvelles conceptions de l’âme : »des notions comme celle de « l’âme mortelle », « l’âme multiple », « l’âme édifice collectif des instincts et des passions »...« . (Par delà le bien et le mal) La neurobiologie actuelle rejette, par ailleurs, complètement la notion d’âme (cf. Jean-Pierre Changeux). »

Je n’ai pas dit le contraire... Mais l’âme en soit a quelque chose de surnaturel ! Merci pour ce passage sur Nietzsche, je ne savais plus où le trouver, ma lecture de par delà le bien et le mal commence à remonter !

« Ce n’est pas, pour le coup, une croyance. Les athées existent, par centaines de millions. C’est un FAIT que vous devez accepter, comme le fait que la terre est ronde ou que le soleil brille. Ou alors on peut aussi s’amuser à nier que les croyants existent ; ce ne serait pas, d’ailleurs, un jeu très drôle. »

Mais je l’accepte parfaitement... Je dis simplement qu’ils ne se sont pas posés plus de question que ça ! Car alors leur vie ne vaut rien, pas question de faire des enfants pour nourrir les vers par exemple, et rien de ce qu’ils font n’a d’intéret à ce moment-là ! Je dis juste qu’ils ne sont pas honnête avec eux-même. Pourquoi auraient-ils des opinions sur une moralité quelconque ? Ca n’a aucun sens !

« La science ne nous dit pas autre chose. J’ai tendance à me fier à la science (plus qu’aux textes sacrés, écrits à des époques où la science n’existait pas). »

Alors votre opinion des choses n’a aucune importance... Elle repose sur le néant et la pauvre petite perception que la chimie de votre cerveau vous impose. et l’Homme n’est qu’une plaisanteire (là je serais d’accord).

Mais là nous nous éloignons de votre sujet je crois...

Bill

J’ai trouvé ! Cocorico ! Il s’agit de Pasteur :

http://www.linternaute.com/citation/3519/un-peu-de-science-eloigne-de-dieu-beaucoup-de-science-pasteur-louis/

Bien à vous Nono

Bill

Donc Nicolas, il faut débaptisé l’Union Européenne : les Etats-Unis-Amérique d’Europe sera plus approprié ! L’Euroland y perdra toute sa personnalité Européenne, mais c’est certainement ce qu’on souhaite ?

J’ai pas mal voyagé, et j’ai parlé anglais durant mes voyages, mais surtout j’ai taché de parler un maximum la langue des pays que je visitais dans lesquelles les habitants ne parlaient pas vraiment anglais si ce n’est bonjour, au’revoir, etc, etc...

L’anglais est loin d’être la langue de communication universelle !

En l’occurence je discute volontiers avec les autres Européens...

Bill