BlackMatter
Informaticien (chef de projet,consultant et depuis peu créateur d'entreprise proche du dépot de bilan)42 ans.
Villeurbanne
Je suis plutot agnostisque mais je ne mettrai pas ma main au feu que Dieu n'existe pas. J'ai quand même de sérieux doutes. De toute façon, j'ai prévu d'en discuter avec lui, le cas échéant.
Je ne soutiens ni le judaisme, le christianisme ou l'islamisme, et pas forcément l'athéisme mais j'essaye d'avoir une position équilibrée et basée sur des faits pour chaque chose.
Tableau de bord
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 1303 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Derniers commentaires
-
Le Monde, après visionnage des vidéos et des photos, et en tenant compte de tous les cortèges est arrivé au chiffre de 320 000 manifestants.
-
J’en parlais parce que certains arguments des opposants au mariage pour tous sont qu’ils accepterait le mariage homosexuel mais à condition que cela ne s’appelle pas mariage, parce que le mariage serait une « institution ». Je trouvais que votre conclusion ressemblait furieusement à cela même si effectivement, vous n’avez pas évoqué la religion. Aussi je me devais de vous donner les arguments qui s’opposent de mon point de vue à votre article. Car il va quand même être difficile de me faire croire que la plupart de ceux qui ont manifesté l’ont fait en toute indépendance des cultes et que la religion ne s’est pas impliqué dans le débat.
-
Je ne partage pas totalement votre avis mais au moins vous êtes logique.
Moi je trouve que c’est bien d’officialiser les choses parfois. Ne serait ce pour votre cas que le bien de votre compagne. Il faut bien la protéger s’il vous arrive quelque chose. Cela dit fondamentalement, ce ne sont pas mes affaires. -
Je parle de différence au niveau du droit bien entendu.
Le reste, c’est selon les opinions de chacun. -
J’ai lu votre article avec intérêt mais j’avoue à un moment ne plus saisir la logique de votre raisonnement voir avoir l’impression que vous disiez l’inverse de ce que vous vouliez dire. Du coup, votre conclusion me laisse perplexe.
Les religions sont contre ce mariage civil pour une chose : elles considère l’homosexualité comme indésirable et elles refusent qu’on puisse marier un couple d’hommes ou de femmes. Elles considèrent la définition du mariage religieux comme supérieur à la définition civil. Ce faisant, elle demande alors que le mariage entre personnes du même sexe porte un autre nom pour bien le différencier du mariage religieux, seul légitime à leurs yeux. Elles acceptent néanmoins de se soumettre à la priorité du mariage civil sur le mariage religieux dans un état laïc mais tant que cela ne concerne que les hétéros. Le pouvoir civil rejette cette demande. Parce que si on commence à donner des noms différents au mariage civil en fonction des circonstances, le mariage civil ne s’appellera plus mariage. Et donc l’interdiction de célébrer le mariage religieux antérieurement au mariage civil risque de tomber. Si cette interdiction tombe, le mariage religieux pourra être célébré sans mariage civil. Cela est d’ailleurs une revendication de certaines religions. Le problème c’est que cela provoquerait une inégalité des droits et des fragilités juridiques pour l’application des lois civiles, en fonction de la religion de tel ou tel citoyen. Inacceptable en France bien entendu et surtout contraire à la constitution.
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération