BlackMatter
Informaticien (chef de projet,consultant et depuis peu créateur d'entreprise proche du dépot de bilan)42 ans.
Villeurbanne
Je suis plutot agnostisque mais je ne mettrai pas ma main au feu que Dieu n'existe pas. J'ai quand même de sérieux doutes. De toute façon, j'ai prévu d'en discuter avec lui, le cas échéant.
Je ne soutiens ni le judaisme, le christianisme ou l'islamisme, et pas forcément l'athéisme mais j'essaye d'avoir une position équilibrée et basée sur des faits pour chaque chose.
Tableau de bord
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 1303 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Derniers commentaires
-
Ah ben lui, il est mort. Et si il a un peu de sur-poids, il peut carrément penser au suicide.
Il est vrai que l’auteur s’appuie sur la cruauté des enfants. Mais il semble qu’il ne remette pas en cause l’incompétence des parents (donc majoritairement hétérosexuels) à éduquer leurs enfants en leurs apprenant la tolérance et la diversité du monde. Comme le rappelle si bien l’étude qu’il cite (mais uniquement dans les morceaux qui l’arrange -signe d’une absence complète d’objectivité), il vaut mieux pour un enfant être élevé par un couple de même sexe que dans une famille recomposée. Comme indiqué en outre dans l’étude, un enfant élevé par un seul parent (famille divorcé) consomme plus de cannabis qu’un enfant élevé par un couple lesbien. Bizarrement, l’étude ne montre pas de différence si l’enfant est élevé par un couple gay. A priori, l’adoption concerne des enfants qui n’ont plus de parents. Donc il est clair qu’il vaut mieux pour l’enfant d’être adopté par un couple gay que de ne pas être adopté du tout. Et en tout état de cause, l’étude rappelle que les différences notés ont pour principale cause la discrimination de la société et non pas le fait que les parents soient hétéros ou homos. Il suffirait que les parents soient plus tolérants et éduquent leurs enfants pour que ces différences disparaissent. Mais un tel effort intellectuel semble impossible pour l’auteur. Je note d’ailleurs que cela a déjà fait remarqué à l’auteur mais qu’il persiste et signe, preuve de sa mauvaise foi.Et puis surtout, l’auteur ne devrait pas se contenter de repiquer des traductions qu’ils glanent ici ou là. Par exemple sur la phrase « - 40% des enfants élevés par un couple lesbien avaient une relation hors mariage/concubinage, comme 25% des enfants élevés par un couple gay, 13% des enfants élevés par une famille hétérosexuelle, 20% des enfants adoptés, 32% des enfants élevés dans une famille recomposée », moi ce que je comprends de cette phrase, c’est qu’on reproche aux enfants élevés par un couple lesbiens d’avoir des relations sexuelles hors mariage... C’est trop drôle ! -
Il faudrait que la vie soit reconnue comme une maladie de longue durée au pronostic certain et engagé, et remboursée à 100% par la sécurité sociale.
-
Tout à fait. L’état doit profiter de son réseau de buralistes, très réglementé et quasiment unique au monde, pour pouvoir contrôler la vente de cannabis et en tirer des rentrées fiscales plutôt que de voir cette manne soutirée par le trafic dont la lutte demande tellement de ressources qu’elle en est inefficace. Cela permettrait de réorienter la police sur des missions plus importantes (lutte contre les drogues dures) et autres formes de criminalité. Je pense aussi qu’en dépénalisant la consommation, cela peut améliorer les relations entre consommateur et force de l’ordre et faire sans doute aboutir plus d’affaires.
Je ne suis pas d’accord sur le fait que la consommation de Cannabis entraîne à terme de façon remarquable une consommation de drogue plus dures. Ça n’est pas ce que les études montrent. En fait, d’ailleurs, ne pourrait on pas se poser la même question pour les drogues légales comme l’alcool (qui a mon avis fait plus de ravage et provoque une addiction plus importante). On a déjà vu des personne victimes de delirium tremens suite à un arrêt de l’alcool. On n’a jamais vu un tel phénomène pour le cannabis.En plus, la loi de 70 est schizophrène. D’un coté, elle reconnait le consommateur comme malade -donc victime- et permet l’injonction thérapeutique mais d’un autre coté, elle s’autorise à mettre en prison ces mêmes gens qu’elle considère comme malade et victime sans les soigner.Le cannabis est dangereux pour la santé, particulièrement si il est consommé à l’adolescence pendant les premières années de puberté et de façon régulière (période de développement important du cerveau). Dont acte. Fumer, il présente aussi les mêmes risques que le tabac. Mais ça n’était pas l’effet de la substance mais de la combustion qui est en cause. .Mais pour moi, le plus important est la liberté personnelle : un type de 40 ans qui fument un joint de temps en temps chez lui, ne portent préjudice à personne, ni à lui ni aux autres et en tout cas pas plus que s’il prend un apéritif avant le début du repas.D’ailleurs en Allemagne, le Tribunal Constitutionnel a estimé qu’on ne pouvait pénaliser la détention de faible quantité de canabis pour un usage personnel et occasionnel car cet usage ne porte préjudice à aucun tiers. En Belgique, sauf dans les lieux publics, il est autorisé de détenir jusqu’à 3 grammes ou un pied femelle depuis 2005. En Espagne, la consommation n’est pas pénalisé et la vente de graines et la culture indoor à des fins personnelles est autorisés depuis 2006. En Italie, la possession de moins de 500mg de cannabis n’est pas pénalisé. Au Portugal, la détention et l’usage à des fins personnelles est dépénalisé depuis 2000. En République Tchèque, on peut posséder jusqu’à 5 grammes de cannabis. En Suisse, l’usage du cannabis à des fins personnelles est plus ou moins tolérés suivants les cantons et bien sûr, il y a le cas des Pays-Bas. En fait, il faut bien le dire, la France est entouré de pays qui ont dépénalisé l’usage du cannabis. Elle est un peu le petit village gaulois qui pour des raisons morales plus que scientifique et pragmatique s’arque-boute sur sa législation. -
D’après le Larousse, nubile vient du latin nubilis : « se marier ».
Le premiers sens de nubile serait donc « en âge de se marier ».La notion de puberté serait secondaire. -
« Tu tiendras le même discours quand tu surprendras ton voisin de 40 ans sur ta fille de 13 ? »
La question a été posé plusieurs fois à Al Batar et il refuse de répondre.J’ai un autre question pour lui... Si la femme avait introduit son doigt dans le derrière de l’enfant (même si celui ci est consentant), est ce de la pédophilie ?
Publicité
Publicité
Publicité
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération