BlackMatter

Ils veulent avoir la même reconnaissance de leur amour et les mêmes droits que les autres.

Quoi qu’il en soit, les français ont donné une majorité parlementaire forte à Français Hollande en connaissance de cause. Ils ont donc confirmer deux fois leurs choix de donner à FH la possibilité d’appliquer son programme. Le contester, c’est contester le vote des français et ce serait assez comique pour des gens qui jurent par le référendum. Mais peut être sont ils de la même trempe que ceux qui ce sont assis sur le résultat de celui de 2005 ?

La vocation d’un référendum est soit de débloquer une situation politique (crise par exemple) soit d’interroger le peuple sur une réforme majeure particulièrement si elle nécessite une modification de la constitution. Le référendum n’a pas vocation à remplacer le parlement démocratiquement élu et représentant le peuple français pour les affaires courantes. A moins que vous prouviez que le mariage gay est anticonstitutionnel ou qu’il provoque un changement vital pour la société, je ne vois pas en quoi un référendum est indispensable. Il y a des modifications régulières de la loi qui ont bien plus d’impact que le mariage gay et comme par hasard on ne vous voit pas systématiquement exiger un référendum.

Le mariage remonte à l’antiquité (Egypte et judaïsme antique). Il n’est un sacrement de l’église catholique que depuis 1184. Il est faux donc de dire que le mariage remonte à la nuit des temps. Comme l’écriture, c’est une invention récente. Pendant deux cent mille ans, homo sapiens a parfaitement pu élever ses enfants hors mariage. Le mariage n’est donc pas indispensable à notre société. Il est simplement le choix libre d’officialiser une union et de s’engager l’un pour l’autre avec des droits et des obligations. A ce titre, il n’y a pas de raison qu’il soit réservé aux hétérosexuels.

« Au cas ou il voudrait que son »vrai père« soit aussi celui qui l’élève on fait quoi ??? Et on fait quoi du faux-père ?? »