bob

Ben voyons,

Il est tout à fait surprenant que la plupart des médias pleurent sur les cadres ( la récence date d’au moins une décennie) alors que les classes moyennes et pauvres sont pressées comme des citrons. Comparons le stress d’une personne payée le SMIC et qui doit s’occuper de gérer sa vie en fonction de ce seul budget avec une personne qui palpe au bas mot 5 à 6 fois cette somme. Comparons le travail effectué par les petites mains et celui effectué par le cadre tranquillement avachi dans son bureau.

Stress dites vous ? mais de quel stress parlez-vous ? est-il du au travail ou du moins au manque de travail fourni ? est-il du à la disparité entre son salaire et celui de l’exécutif ?

Vous qui parlez du stress des cadres, intéressez-vous à celui des employés qui est tel que certains viennent à commettre un suicide pour clore leur souffrance et que d’autres sont en arrêt maladie pour refermer les plaies qu’ils ont reçu pendant leur activité professionnelle. Savez-vous que certains employés commencent à avoir des problèmes de santé après seulement deux années d’activité professionnelle, qu’en est-il des cadres ?

@ garlick,

Sur la totalité des personnes qui m’a été donné de voir, les locataires ont eu leur loyer augmenter de manière vertigineuse. Je n’étendrai pas mon échantillon à la population française mais l’écart par rapport aux propriétaires est minime ( à habitation comparable). Bien évidemment, les loueurs n’ont pas intérêt à le faire savoir.
Sur le choix, c’est effectivement une piste. Ceci dit, il existe davantage de locataires par manque de choix que l’inverse. Néanmoins chacun est libre d’accéder à la propriété ou de louer indéfiniment un endroit qui ne lui appartient pas. Quant à avoir un niveau de vie amélioré lorsque l’on est locataire, la question mérite d’ètre posée : si tel était le cas, la plupart des propriétaires vendraient.

Sur le surendettement, il faut savoir que la totalité des dettes absorbent les revenus du ménage. Si le poste logement est important au sein du foyer, il reste proportionnellement inférieur à 100%. Le surendettement sous- tend un endettement supérieur ou égal à 100% ( pour information, le poste logement pour un propriétaire ne peut ètre supérieur à 33%).
Enfin, trouver un logement à louer optimal pour soi n’est pas une mince affaire non plus et particulièrement ces derniers temps : il s’agit de la contrepartie du propriétaire.

@ garlick

Ben non, louer ne revient pas systématiquement moins cher qu’acheter, tout dépend de la négociation initiale que vous avez réussi à conclure avec la partie adverse. Par ailleurs, si vous admettez que le locataire paye moins cela sous-tend qu’il possède des revenus moindres : son argent n’est pas utilisé ailleurs puisqu’il n’en n’a pas.

En France, les taux variables représentent 10% des emprunts immobiliers, autant dire qu’il s’agit d’une quantité négligeable. J’ajoute que si l’emprunteur ne sait pas lire un contrat en tant que futur propriétaire, il sera susceptible de se faire rouler en tant que futur locataire.
Cela ne change rien au fait que les mensualités du prêt sont stable alors que ceux de la location peuvent changer ( je connais de nombreux exemples de bonnes surprises).

Sur l’expulsion de l’appartement, le fait de vendre l’appartement peut permettre à l’acheteur d’expulser les occupants pourtant bon payeurs ( cela est arrivé à plusieurs connaissances). Ceci étant dit, il est vrai qu’il est difficile d’expulser des mauvais payeurs.
Sur le surendettement, pas besoin d’ètre propriétaire pour accéder à cette catégorie, en fait, il est quel est le rapport entre surendettement et logement ?

NON,

Auteur qui vient s’ériger en gardien du passé ( qu’il ne connait probablement pas). Beaucoup de français ont perdu un proche du fait des actions des nazis et de leurs alliés mais très peu ont instrumentalisé cette perte à ce point. La conséquence est une lassitude provoqué par ce thème ainsi que des pseudo gardiens qui ont rapidement pris les rênes du pouvoir en guise de rétorsion vis à vis des affreux français antisémites, ces mêmes gardiens qui ont créée un territoire de toute pièce au moyen orient et qui ont déporté et emprisonné tout ce qui n’était pas comme eux ( et cela inclut leurs alliés), ces mêmes gardiens qui ont créée des organisations possédant un pouvoir dominateur sur les élites et enfin une structure qui leur permet d’avoir un monopole sans partage sur les médias.

En conclusion, votre ami a eu la sagesse de De Gaulle : vouloir réconcilier les français entre eux sans jamais oublier ce qui s’est produit contrairement à votre action qui consite à diviser pour mieux attiser les ressentiments.

L’auteur mélange tout et oublie de manière opportune certains détails :

Tout d’abord le propriétaire repart avec un capital après un certain temps contrairement au locataire qui se retrouve avec sa caution et un appartement à louer. Bien évidemment à chacun de voir quand vendre et quand acheter.
Dans un second temps, les remboursements mensuels sont fixes chez le propriétaires mais peuvent évoluer chez le locataire.
Ensuite, le locataire peut sous certaines conditions ètre expulsé de son logis et ce même s’il paye correctement.
Enfin, après un temps déterminé, le propriétaire ne paye plus rien à la banque car il a remboursé son prêt, en revanche le locataire est condamné à payer ad vitam aeternam.
Le locataire paye aussi la taxe d’habitation.

Ceci dit, j’apprécie les propos de l’auteur lorsqu’il prétend que l’immobilier américain n’a jamais créée de valeur hors inflation à part entre 2000 et 2005 : certaines personnes de ce pays sont devenues riches gràce à l’immobilier.

En conclusion, chacun est libre de ses choix mais il apparait surprenant de tenir des propos aussi erronés de la part d’un individu s’affichant comme spécialiste du patrimoine.