bobbygre

Bien sur, la gestion d’un état est comparable à la gestion d’un ménage.... Allons, restons sérieux. Ça n’a strictement rien à voir.
Le pouvoir de battre monnaie est un pouvoir régalien qui a été confisqué par des actionnaires uniquement intéressé par leur enrichissement personnel (cela est arrivé à plusieurs reprises dans l’Histoire d’ailleurs). C’est de ça que l’on parle.(Dans votre métaphore idiote, qu’est-ce que représente ce pouvoir de battre monnaie pour un ménage ?) Les actionnaires des banques centrales utilisent aujourd’hui ce pouvoir pour ruiner les états et les soumettre à leur politique libérale, faisant fi de la démocratie et même du simple souci du bien commun.

Un état entrepreneur qui peut investir par du crédit sans intérêts et donc libérer plus de marge du budget au frais de fonctionnement mais, en retour, qui aura aussi une interdiction stricte au recours au crédit inflationniste pour couvrir des frais de fonctionnement en cas de mauvaise passe pour assurer la stabilité (même mieux que maintenant)

N’est-ce pas exactement ce à quoi sont en train de procéder les banques centrales ? Comment les Etats-Unis ou l’Angleterre sont-ils en train de couvrir leur déficit ? La planche à billet tourne à plein régime et tout cela se paie et se paiera par de l’inflation ! Pourquoi les banques privées auraient ce droit et pas les états ?
Bien sur que l’inflation est un outil économique qui pourrait être utilisé pour le bien comme pour le mal. Aujourd’hui, alors que cet outil est entre les mains des banques privées, je n’ai moi aussi aucun doute que le « crédit inflationniste » est utilisé à mauvais escient, i.e. non pas pour relancer l’économie mais pour lui permettre de continuer comme avant.

Moi aussi, je n’ai pas beaucoup d’hésitation, je préfère que cet outil, Ô combien puissant et important, soient entre les mains de personnes qui soient élues et mandatées par le peuple pour le faire et non pas dans les mains d’une clique de bonzoms que l’on ne connait même pas (ou trés peu) et dont les objectifs sont purement égoïstes et sans aucun sens du bien commun.

La crise qui touche la Grèce invite à une remise en question du système actuel : est-ce acceptable que des gouvernements orientent leur politique en fonction des marchés financiers ?

C’est LA question. Ou sous une autre forme : est-ce acceptable qu’une part de plus en plus importante des impôts soit destinée au paiement des intérêts aux banques (environ un tiers je crois pour la France, merci de me corriger) alors que le pouvoir de battre monnaie est un pouvoir régalien ?

"La propagande désigne un ensemble d’actions psychologiques effectuées par une institution ou une organisation déterminant la perception publique des événements, des personnes ou des enjeux, de façon à endoctriner ou embrigader une population et la faire agir et penser d’une certaine manière"

Les innombrables articles et reportages dans la presse et à la TV sur le 11/09 ne tournent que trés peu autour des faits mais principalement sur des attaques de personnes, sur de l’assimilation (remise en cause = antiamericanisme ou antisemitisme) et sur des mensonges (dont certains sont parfaitement établis par reopen 911 qui a produit deux excellents reportages d’enquête en réponse à des reportages passé à la TV). Tous ces produits des médias main-stream (aujourd’hui contrôlés par une poignée de personnes, c’est un fait objectif, ne vous en déplaise) visent le même but : faire passer le mouvement pour la vérité pour des idiots naïfs et/ou fous voire dangereux (car antisémite etc...). On peut donc parler de propagande ; en tout cas, je défends l’utilisation de ce terme. Et il suffit de regarder comment la question est traitée dans les télévisions étrangères pour se convaincre que la propagande française est une des plus dures et intraitables.

Et personnellement, si j’employais le terme de propagande par rapport à votre article, c’est que, que vous vous en rendiez compte ou non, votre article m’évoque l’attitude des stalinistes en URSS qui tentaient de faire passer leurs opposants pour des fous.

il ne vient pas à l’esprit qu’il a pu être rédigé par plaisir, par jeu, par une envie presque juvénile de comparer ce qui a priori ne mériterait pas de l’être.

Bien sur que si ! C’est il me semble tout le sens du début de mon intervention. Seule la dernière question vous demande, et davantage par provocation inutile qu’autre chose (je l’admets), si votre article est de la propagande, car le fait est que tous les articles actuellement en faveur de la VO ne joue que sur un seul ressort : la psychatrisation des gens qui remettent en cause la VO. Et si vous notez de l’agressivité dans le camp d’en face, il serait peut-être temps de réaliser que votre article tout entier est une insulte à la face des truthers qui ne seraient donc que des fous. Ne vous etonnez donc pas qu’en retour, vous récoltiez quelques insultes.

Et je note que vous n’avez pas répondu à ma question : je ne vous demande pas si vous en avez discuté avec d’autres, je vous demande si, vous même, vous avez regardé les photos, lu les rapports, visionné les témoignages, écouté les experts des deux bords ? Je pense vraiment que non car un esprit honnête qui l’aurait fait (et je vous crois honnête) arriverait au moins à la conclusion qu’il n’y a vraiment pas besoin d’être fou pour avoir de sérieux doutes. Et qu’au contraire, il faut être bien naïf et bien mal informé, pour gober tout cru la VO.