bobbygre

Honteux, simplement honteux.
L’article et certains commentaires qui suivent.
Navrant de mauvaise foi. J’imagine que ça vous suffira pour vous rassurer à bon compte sur vos "convictions". J’espère qu’un jour vous relirez ce que vous avez écrit et que vous vous rendrez compte à quel point c’est abject.

ils auraient eu tord de s’en priver (en parlant des banquiers qui ont profité du CRA) AH OUI ? ILS AURAIENT EU TORT ? VRAIMENT ?
SI vous vouliez dire, qu’ils ne pouvaient faire autrement que de s’en servir (parce que d’autres l’auraient fait de toute façon), c’est particuliérement maladroit pour le moins.

D’autre part, ces hommes qui ont faconné ces lois, les cadors du trésor, secretaires au machin et ministres du bidule, viennent pour une grande part du secteur privé aux Etats-Unis (et beaucoup ont travaillé avant ou aprés dans ces grandes banques en train de faire faillite, on a affaire aux mêmes hommes : d’un coté, ils font faillite, de l’autre, ils se viennent en aide). Et ceux qui sont politiques ont été formés dans des universités privés et ont été élus grace aux "subventions" d’entreprises privées alors NON désolé, vous ne me ferez pas avaler que Clinton et son équipe étaient des étatistes, partisans de la contrainte et qu’ils ont FORCE les banques à prêter aux pauvres. Un accord de ce type n’aurait jamais pu être passé si les banques n’y avaient pas vu quelque interet.

Est-ce qu’ils les ont aussi forcé à bidouiller et saucisonner ces emprunts véreux ? est-ce que ce sont eux qui ont aussi forcé les fonds de pension et autres investisseurs à exiger 10% de rendements ? est-ce que sont eux qui se sont régalés ces dix dernières années et qui aujourd’hui réclame de l’argent public pour payer l’addition ?

Alors oui, on veut des comptes, oui, on veut des coupables, et désolé Voltaire mais on a pas affaire à un tremblement de terre mais bien à un crime économique avec des gens qui en ont profité et qui en profitent encore aujourd’hui. Faut arreter de comparer ça à une catastrophe naturelle, ça n’a RIEN à voir avec une catastrophe naturelle, par définition imprévisible et en dehors du pouvoir des hommes.

Mais si, la balance commerciale négative, ça veut dire quelque chose : ça veut dire que les produits sont fabriqués à l’étranger et reimporté. Le but est d’illustrer la desindustrialisation de nos économies et leur extrème dépendance vis-à-vis de l’étranger.
Dans le cas des E-U, étant donné le fait que ça dure depuis des années maintenant, E.Todd argumente et démontre qu’il s’y est installé une économie d’empire (sur le même principe que Rome : controle de l’economie pour in fine rapatrier les produits de l’Empire ).

Tu as l’air de penser que ça n’est pas grave et bien, figure-toi qu’il y a des gens qui pensent le contraire, et qu’ils ne sont pas tous d’extreme-gauche.
Maintenant, si tu pouvais eviter de traiter toute opinion contraire aux tiennes par le mépris et l’insulte ("petite blatte" par exemple), alors on pourra dire de toi qu’en plus d’être liberal, tu es un démocrate... mais pour l’instant, comme tous les liberaux qui sont dans nos médias, tu es un facho qui ne respecte pas les opinions divergentes des siennes et tu continue à reprendre agressivement leur argumentaire alors que même eux, montrent quelques signes de modestie depuis le début de la crise (zont l’air d’etre moins sur de leur trucs les liberaux tout d’un coup).

Oui, il y a des chances qu’elle cartonne, surtout qu’encore plus que son père, elle avance masquée...

 Un type qui essaie de faire croire (ou qui y croit ???) que tous les gens qui ne sont pas d’accord avec lui sont de dangereux LCR.

 Vous confondez tout. Vous utilisez des concepts à l’emporte piece vus ou lus dans l’équivalent "TF1" de la LCR..

C’est une manie chez les liberaux de voir la LCR partout ? Ca tourne à la paranoïa là ; ou alors, vous essayez juste de dénigrer ce parti à chaque fois que l’occasion vous en est donné... et à chaque fois que l’on ne vous la donne pas non plus d’ailleurs.