Boogie_Five

Alors là, un débat sur le revenu universel m’intéresse beaucoup, et j’aimerai bien en savoir plus sur le sujet. J’ai quand même un avis là-dessus (je peux me tromper bien sûr) : 

Nous sommes comme enfermés dans une cage. Coincés sans alternative possible de regarder ce cirque quotidien des politiques. C’est de la base que tout reviendra, il faut s’en détacher. Il est fort possible qu’à la prochaine présidentielle, si c’est un choix Hollande/Le Pen ou Sarko/Le Pen, je n’irai pas voter. Je dois bien avouer que Juppé m’intrigue, à cause de sa vision un plus large des problèmes, mais je ne suis pas certain qu’il sera en capacité d’améliorer la situation

C’est vrai que c’est flippant. Oui, j’essaye de relever la tête. J’ai été aveuglé pendant longtemps, j’étais dans le brouillard, effectivement. Puis je vois que je ne suis pas seul, des milliers de citoyens m’emportent. Je n’ai pas une langue de bois, je prends le problème à un autre niveau, en partant de la base. La situation actuelle de chômage de masse a été voulu, certes, mais n’a été possible qu’avec des compromis entre des groupes sociaux, des conventions, des lois, des pratiques, des théories. Ce n’est pas seulement une élite opposée à la masse, c’est aussi une division du peuple en deux ou trois camps, qui peuvent avoir à la fois des intérêts communs et des intérêts antagonistes. Quand je disais qu’il s’est passé de quelque chose de plus profond, c’est sur le pacte social, le minimum de communication nécessaire entre tous les citoyens, malgré l’inégalité des conditions de vie. Encore plus profond que le chômage, la vision de l’homme, de l’histoire, de la citoyenneté, de la République. Mon sentiment est que nous sommes passés dans une autre forme de civilisation, indécise, où la modernité fait place à la barbarie, mais pas seulement comme violence, aussi comme force légitime, acceptable, nécessaire et irréversible. 

Ne crois pas ça, l’administration a de plus en plus recours aux contractuels, qui peuvent se faire virer du jour au lendemain ! 

C’est pas mal comme définition mais je trouve, à mon avis, qu’il en manque la moitié. Je m’explique : une société totalement inégalitaire ne peut pas survivre, ne serait-ce que pour des raisons d’organisation. En face d’une hiérarchisation absolue, il y’a une idée d’un pouvoir unique, et d’une identité qui s’impose autoritairement à tous, même au souverain. En ce sens, le néolibéralisme serait plus qu’un parti, mais aussi un prélude à une forme de totalitarisme, dans laquelle la gauche idéologique peut tout à fait se reconnaître (je m’inclus donc la critique).