Boogie_Five

@logan
C’est un très bon résumé de la position défendue par l’article. 
L’islamo-gauchisme est bien devenue une caution pseudo-savante qui autorise et justifie une normalisation d’actes discriminants et de police politique, en utilisant des critères qui sont à la fois idéologiques et ethniques, englobant une certaine gauche populaire et les musulmans.
Cela permet de contourner le terrain légal et institutionnel, tout en essayent de le subvertir, au service d’un projet soit d’apartheid et d’exclusion soit d’asservissement, d’internement ou de déportation. 

@Pascal L
Mais vous savez très bien qu’il y a plusieurs interprétations du Coran. Entre les chiites et le sunnites, les différentes écoles coraniques, etc. C’est pareil chez les juifs et les chrétiens. Chercher le vrai ou le faux par rapport à un texte comme celui-ci me semble pas très intéressant, surtout pour des gens comme moi, qui ne croit pas au monothéisme de toutes façons. Car à ce moment la Bible, la Torah et le Coran sont tous autant mensongers. Donc je comprends pas votre focalisation sur le Coran en particulier. 
Votre démarche ne consiste pas à vous intéressez à la pratique de la religion en tant que telle, mais sur les usages politiques et idéologiques de celle-ci. C’est comme si vous disiez que le Coran n’existe pas ou ne devrait pas exister parce que vous trouvez ça faux. C’est un peu court comme argument je trouve. 
Le problème n’est pas de prouver que le Coran est vrai ou faux. Ce débat au sein de l’Islam a été tranché dès le IX-Xème siècle. Il est incréé et donc divin (pour eux en tout cas). Le problème est de savoir si d’autres interprétations peuvent être valorisées face au fondamentalisme qui a l’hégémonie depuis une quarantaine d’années. Car il ne faut pas oublier que l’interprétation des fondamentalistes contemporains, n’est qu’un moment parmi d’autres de la religion musulmane. Je pense que se focaliser sur cette seule interprétation pour définir l’Islam ne correspond ni aux différentes histoires des différents peuples musulmans, ni aux différentes interprétations et pratiques qui ont été validées ou non par les différentes autorités des différents Etats islamiques. 
En clair, je ne pense pas que l’Islam est un bloc monolithique où les fidèles pratiquent le culte de la même façon. Il suffit de constater les différentes guerres au sein du monde musulman pour s’en apercevoir rapidement. Il y a eu certes des projets utopiques en ce sens, mais leurs résultats restent assez marginaux et peu étendues. Le Jihad international d’Al-Qaïda et consorts met peut être la pression, notamment sur des Etats faibles qu’il peuvent rançonner, mais on reste très très loin de ce qu’ont pu accomplir les premiers califes et certains grands souverains comme Salah al-din ou Soliman le magnifique. 

@Ouam (Paria statutaire non vacciné)
Mais vous voyez bien que ça commence à changer. Le régime des mollahs iraniens est de plus en plus contesté. Même dans les petromonarchies, les femmes prennent de plus en plus d’importance dans la vie civique et politique (bon pour le moment c’est surtout limité aux bourgeoises). 

Pour ce qui est de violences, elles sont plus intra-communautaires qu’entre communautés. N’oubliez pas que ce sont les musulmans eux-mêmes qui sont victimes de l’intégrisme et du fondamentalisme islamique. Les occidentaux reçoivent quelques bombes sales sur la tronche, surtout à cause des politiques d’ingérence au Proche et Moyen-Orient, mais en réalité ça ne les concerne pas plus que ça. 

Faut être réaliste, aucune puissance musulmane n’a pas les moyens logistiques ni humains pour établir u’ califat en Occident. C’est du fantasme pur. 

@Ouam (Paria statutaire non vacciné)
Cher Ouam, tu devrais te vacciner. Les pays dont tu parles n’ont pas du tout eu la même histoire que la France. Ils ont beaucoup moins d’immigrés et tu sais très bien pourquoi. A cause de la place de la France dans le monde.
Il faut comparer avec l’Allemagne, l’Espagne ou le Royaume-Uni. Là ce sera plus intéressant

@Ouam (Paria statutaire non vacciné)
« Non hélas partout ou l’islam s’installe massivement et qu’il n’y a pas un gvt « fort » pour ne pas dire « autoritariste » ben en peu de temps c’est l’intimidation aupres des populations non musulmannes qui s’installe »
Comme je le disais dans le texte de l’article, effectivement un gouvernement fort et autoritaire peut mettre la pression sur une minorité contestataire. Mais à quel prix ? À celui d’être soi-même soumis à cette dictature tout simplement. Pourquoi ? Parce que ce type de politique nécessite de changer toute l’organisation de la société et pas simplement le mode de vie d’une minorité en particulier.

En Suisse c’est pas pareil : les proportions sont pas les mêmes, c’est beaucoup petit que la France et en conséquence, il y a beaucoup moins de musulmans, et n’ont pas le même rapport avec la culture du pays. En France, malgré les apparences et les discours, les liens sont beaucoup plus forts, pour des raisons historiques dont tu te doutes.

Donc en fait, y’a pas vraiment le choix, il faut composer avec, sans pour autant renier ses convictions et ses valeurs. Mais il faut que chacun fasse un effort, sinon ça peut pas marcher. Il faut convaincre, poser les choses, discuter et affronter les difficultés quand c’est nécessaire, et pas seulement pour taper sur la tête. Est-ce qu’on essaye vraiment de discuter dans ce pays ? Y’a t-il pas autre chose que les émeutes pour se faire entendre et être enfin compris ?