heliogabale

Il faudrait remettre cette manifestation dans son contexte :

depuis plusieurs années, les forces de l’ordre se sont transformées en police des moeurs : alors que ce n’est pas dans leurs prérogatives, ils s’arrogent le droit d’arrêter durant le ramadan des gens qui mangent un sandwich en toute discrétion.

C’est cet arbitraire policier (les policiers et les gendarmes sont détestés en Kabylie depuis les émeutes de 2001) qui est dénoncé bien plus qu’un précepte de l’Islam dans une région qui reste très attaché à l’Islam (beaucoup de mosquées). L’Islam kabyle et plus généralement l’Islam d’Algérie et du Maghreb sont des Islams où l’on vénère des saint locaux (à cet effet, on leur construit des mausolées où les habitants se recueillent). Cette vénération des saints est une conduite hérétique pour le wahhabisme et le salafisme.

Sinon, le ramadan en Algérie est très certainement plus suivi en Kabylie (région qui reste très rurale) que dans les grandes villes comme Alger (où cependant les filles voilées sont pléthores...phénomène quasi-inexistant en Kabylie).

Sinon, 200 à 500 personnes, ça reste du domaine de l’épiphénomène. Si ça se passait ailleurs qu’en Algérie, on n’en parlerait pas. Il me semble que la même chose a eu lieu au Maroc l’année dernière.
 

Pour connaître toutes les aides (subventions, allocations, niches fiscales), il faut être un initié, un fin connaisseur de l’administration française, de sa législation etc.

Tout cela n’est pas à la portée du quidam au RSA qui n’a ni le temps ni les moyens d’en profiter.

Cette intox n’est rendue possible que par la complexité du système fiscal français.

Il y a un autre intérêt au livret A :

Cela constitue un matelas conséquent pour acheter des OAT...et comme le taux à 10 ans est à 2,25%, l’affaire est à nouveau rentable alors que courant mai lorsque le livret A était à 1,75% et l’OAT 10 ans à 1,68%, c’était une opération en pure perte.

Ainsi, la part des titres détenus par des non résidents pourra continuer sa baisse (-10 points en trois ans).

Il faudrait tout de même réaliser que la baisse du taux du livret A n’est que la conséquence de l’application d’une formule, que cette formule a été votée par le parlement, notamment pour éviter l’interventionnisme politique.

Si vous avez des économies dont vous n’avez pas besoin dans l’immédiat, il existe toujours des comptes à terme au rendement plus intéressant que le livret A tant que votre taux marginal d’imposition est inférieure à (ou égal mais là c’est à voir) à 30 %

Par exemple, les comptes à terme du crédit municipal de Paris (ou de Lyon...). Et le CMP n’est pas une banque au bord de la faillite.

Et l’IPC sur un an est à +0,9%. Sur ce point, on peut en effet discuter de la méthodologie (qui est la même partout en Europe et même dans le monde). Mais ce n’est pas la faute du Flanby...

Enfin, un petit article qui date d’il y a 18 mois :
http://lexpansion.lexpress.fr/election-presidentielle-2012/pourquoi-sarkozy-a-bloque-le-taux-du-livret-a_278415.html

Dans l’Histoire récente, la France n’a jamais vécu ce que la Russie a connu dans les années 1990. Les politiques d’austérité imposées par le FMI étaient peut-être bien plus violentes que celles imposées à la Grèce.

Il faut tout de même préciser qu’à cette époque, il était un dirigeant important de la Russie (maire de Saint-Pétersbourg, chef du FSB) et qu’il a été propulsé par Ieltsine, un grand fossoyeur de la Russie moderne (il n’a pas eu le temps de finir son œuvre). Il a quand même eu le culot d’envoyer des chars pour tirer contre la douma à majorité communiste en 1993...

Poutine a mis fin à la gabegie Ieltsine, aidé par la hausse des cours du pétrole. Et il s’est débarrassé d’oligarques aux fortunes très douteuses qui n’ont pas voulu lui prêter allégeance. Il a crée une nouvelle oligarchie à sa botte tout en essayant de répartir les fruits de la croissance de façon plus équitable.

Poutine est un libéral qui a fait entrer la Russie dans l’OMC et qui par sa politique de redressement interne et externe de la Russie permet à la Russie d’avoir une place de choix dans le nouvel ordre mondial néo-libéral. Mais il n’est en aucun cas un contre-pouvoir au NOM.

Les intérêts de la France ne sont pas ceux des Etats-Unis mais ils ne sont pas ceux de la Russie non plus. Et sociologiquement, un Français n’est pas un Russe (tautologie certes) et il est certain que la France n’aura jamais de Poutine, tout comme elle n’a jamais eu de Staline.