heliogabale

les bâtiments vendus sous Chirac et Sarkozy ont été bradés...

Pour réduire le déficit, il faut également diminuer drastiquement les aides au secteur du bâtiment et à celui de la grande distribution.

Diminuer de plus de 700 000 le nombre de fonctionnaires me paraît difficile...même en divisant par cinq le nombre de collectivités locales... Une autre piste, c’est d’explorer le monde opaque des marchés publics parce qu’en général les administrations ont tendance à surpayer les équipements. Diminuer le nombre de collectivités locales, c’est les faire grossir et leur donner un pouvoir de négociation plus grand.

Sinon, il y a des idées justes...

Tout ceux qui critiquent Chavez font abstraction de la violence même de la société vénézuélienne où la pauvreté était endémique lorsque Chavez prit le pouvoir.

Tout progrès social ne pouvait se faire que dans une confrontation dure entre les différentes classes sociales...

La réussite de Chavez a été de faire ces transformations sans avoir plongé le Venezuela dans la guerre civile (malgré la hausse notable des homicides).

Il y a eu sûrement des ratés sous Chavez mais son héritage restera. Parce que Chavez, comme aucun autre homme politique sud-américain depuis Allende voire Bolivar, avait une certaine idée de son sous-continent et du monde.

Le défi de son successeur sera d’être fidèle à cette « certaine idée du Venezuela et du monde » qu’avait promue Chavez tout en comprenant les nouvelles aspirations du peuple vénézuélien.

Après on peut critiquer la forme : personnellement, les survêtements rouges c’est pas mon goût 

En ce qui concerne une personne née aujourd’hui, si l’on suppose que les progrès de la médecine continueront et que l’environnement dans lequel elle vit ne se dégradera pas , on peut penser que son espérance de vie sera en réalité plus élevée que celle publiée par l’Insee...

Mais ce ne sont que des hypothèses permettant de faire des projections demandant à être confirmées.

Une guerre qui interviendrait diminuerait drastiquement l’espérance de vie de cette personne...idem pour une épidémie, des catastrophes naturelles, et peut-être même dans le cadre d’une augmentation de l’âge de départ à la retraite.

En fait quand on parle d’espérance de vie, c’est l’espérance de vie à la naissance...

Pour la calculer, on pourrait suivre une classe d’âge (des gens qui sont nés l’année xxxx) et la suivre jusqu’à son extinction complète. C’est long à suivre donc difficilement réalisable.

Sinon, on s’appuie sur le taux de mortalité par âge constaté une année donnée, on construit une table de mortalité qui nous permet d’avoir l’espérance de vie à la naissance mais également celle à tout âge.

Par exemple, vous avez sûrement entendu que l’espérance de vie à la révolution française était de 25 ans. C’était dû à la forte mortalité infantile qui existait à l’époque. Au moins un quart d’une classe d’âge mourait avant 10 ans. Si on prenait alors une personne à 10 ans ou 15 ans encore vivante, son espérance de vie était plus grande qu’à la naissance. On peut constater ça dans certains pays d’Afrique subsaharienne (hors ceux qui subissent les affres du SIDA qui fait chuter l’espérance de vie à tout âge).

Aujourd’hui l’espérance de vie en fonction de l’âge est une fonction beaucoup plus linéaire.