heliogabale

Ben non, ça continuera :

certains se plaindront que « des plus riches qu’eux » touchent autant, que les immigrés touchent autant que les « Français de souche » etc.

Théoriquement, le revenu universel serait accepté si on bascule dans une société sans emploi (taux de chômage supérieur à 50%, taux d’activité inférieur à 50%) où les robots auraient totalement remplacé l’homme.

C’est exact : l’inconvénient de la réforme telle qu’elle est proposée, c’est de complexifier l’usine à gaz de la fiscalité française. Les initiés savent éviter l’impôt...

Il faudrait une fiscalité plus simple où il serait plus difficile d’éviter l’impôt. Quand on sait que les recettes de l’IR ne constituent qu’à peine 5% du revenu des ménages contre 10% pour la CSG (flat tax), on voit bien que la progressivité de l’impôt n’existe plus en France.

Quant à savoir si ces prestations doivent être fiscalisées, il faut préciser que ces revenus passent directement dans la consommation des ménages et sont donc amputés de la tva dont les taux varient entre 19,6% (majorité des ventes de biens et de prestations de service) et 5,5% (produits alimentaires).

Pas forcément : pour les familles les plus aisées (i.e le premier décile en terme de revenu par tête), une bonne partie (voire la totalité !) des allocations constitue de l’épargne (au mieux de la consommation très superflue).

Ben si, la gauche et la droite existent toujours, tout comme la lutte des classes. La démocratie a besoin que ces deux concepts soient toujours d’actualité.

Y avait un mec qui disait qu’il y avait deux types de centrisme : ceux qui veulent réunir les gauche et droite modéré et ceux qui veulent concilier les deux extrêmes.

En fait le Réseau Voltaire c’est juste l’antithèse de ce premier centrisme. S’il ne devait rester que ces deux types de centrisme, la démocratie serait en danger.

Lol et le papa Le Pen qui est allé léché les pieds de Reagan, c’est ça la victime du N.O.M ?