heliogabale

Le discours du FdG était inaudible dans les campagnes. Après les manifestations de masse, il faut dorénavant parcourir les petites communes...

Le film est clair : il y a une France des villes et une France des campagnes...comme toujours me direz-vous.

S’il y a cataclysme, vous aurez des villes rouges et des campagnes noires...

Bizarrement, le début de la politique de décentralisation coïncide avec la montée du FN...

Quand je parle de la fin des baronnies, je n’attaque pas également l’UMPS ?

Le meilleur moyen de faire diminuer le FN est de se battre pour plus de démocratie locale, qui permettrait à ces personnes que l’on abandonne au FN, de se faire davantage entendre.

Le phénomène de baronnie (tous ces barons locaux qui croient que tout leur est acquis et donc permis, notamment le clientélisme à haute dose) nuit à la démocratie et favorise le réflexe du « tous pourris ! »

Il faut approfondir la réflexion sur le Grand Paris pour ne pas laisser à l’abandon les régions limitrophes dont la Picardie (qui souffre énormément de la proximité de l’agglomération parisienne)

Le très bon score de Hollande s’explique également par une très bonne campagne de proximité qui lui a permis de passer de 26 à 29 (en prenant notamment sur Mélenchon).

Les scores de Mélenchon sont particulièrement faibles dans les communes de moins de 10 000 habitants.

Le Pen a fait le plein dans ces communes qui sont souvent désavantagées par rapport aux grandes communes du même département.

Il y a aussi en ce qui concerne le bassin parisien un phénomène de grande ceinture : le vote à droite et à l’extrême-droite est particulièrement élevé à une distance de 100 à 200 km de Paris, particulièrement à l’est et particulièrement dans les sous-préfectures (et autres communes de petites tailles)

Exemple de mémoire : Marine Le Pen fait 26% dans la Meuse mais « seulement » 18,5% à Bar-Le-Duc préfecture de la Meuse.

Idem dans le Vaucluse où le vote Le Pen à Avignon est nettement plus faible que dans les alentours.

La densité de population joue un rôle important dans le vote Le Pen et le FdG (et la gauche dans sa globalité) ne l’a pas compris (le taux d’immigrés a un effet secondaire à mon goût).

Dans les zones urbaines à forte densité, le FdG fait jeu égal et le dépasse dans de nombreuses villes. Dans la ville de Lyon, Mélenchon dépasse MLP alors que cette ville est la capitale de l’extrême-droite normalement (Gollnisch faisait 15%)

Il y a eu aussi « un effet diabolisation » non négligeable qui a pu faire perdre un à deux points à Mélenchon.

A Aubagne, où un sondage le donnait en tête avec 24% des voix, il fait 18,7% et termine en quatrième position. Sarkozy qui est en tête, est à 25,5%.On peut penser que début avril, Mélenchon aurait fait 22 ou 23%.

La campagne anti-Mélenchon a pu faire perdre un à deux points au bloc des gauches. Ces gens-là se déplaceront certainement pour dégager Sarkozy. Mais dans le cadre actuel, affaiblir, même un peu, la gauche dans son ensemble, c’est faire preuve d’irresponsabilité.

Je pense que la candidature de Mélenchon a été très utile. Il a contribué à ce que le partage des richesses (dans un cadre plus démocratique, plus social, plus écologique) et son corollaire la lute contre la financiarisation de la société (et in fine la lutte pour donner la primauté à l’humain sur la cupidité et la haine) deviennent un sujet de préoccupation pour de nombreux Français. Et pour cela, je le remercie.