boyardmais

Une étude sur les masques antipollution de 2018. Ils ne sont pas utiles dans la population générale. :

https://www.anses.fr/en/system/files/AIR2015SA0218Ra.pdf

Avis de l’Anses Saisine n° « 2015-SA-0218 »

(Mai 2018, avis 20 pages, rapport 130 pages)

Si vous faites partie de la population générale, la lecture des 20 pages de l’avis suffit, sinon vous avez les 130 pages du rapport technique qui expose les conditions des tests et leurs résultats. 

extrait de l’avis, page 13 :

« Aussi, compte tenu de ce qui précède, les éléments actuellement disponibles dans la littérature scientifique ne permettent pas de conclure clairement quant à un bénéfice sanitaire lié au port d’un masque dit antipollution vis-à-vis de la pollution de fond ou durant un pic de pollution. »

Le virus, 0,1μm, étant plus petit que les particules polluantes, 0,3 μm, comment expliquer que les masques antipollution soient utiles, dans la population générale, pour protéger, soi ou les autres, des virus, alors qu’ils ne protègent pas des polluants ordinaires ?

En 2018, avant la crise du Covid-19, l’ANSES avait publié un avis, et un rapport, sur les EPI, équipement de protection individuel, dont les masques. Chacun peut aller les lire :

https://www.anses.fr/en/system/files/AIR2015SA0218Ra.pdf

ANSES :

Agence nationale de sécurité sanitaire, alimentation, environnement, travail 

L’avis fait vingt pages, il est facilement lisible, le rapport fait 130 pages, il est très technique. Selon le niveau de chacun on peut se contenter de l’avis ou chercher à comprendre les expériences qui ont abouti à cet avis.

J’en ai retenu que :

1- les masques chirurgicaux ne sont pas testés car ce ne sont pas des outils de protection individuel.

2- les particules étudiées ont une taille supérieure à 0,3 μm, pour les masques à fibres non chargées électriquement.

Le SARS-cov-2 aurait une taille comprise entre 0,06 et 0,14 μm.

Ces données correspondent à ce qui est exposé dans le très bon article de Jérôme Royer.

Ne manquez pas la conclusion page 17, extrait :

« Ainsi, l’Agence ne dispose donc pas de bases scientifiques suffisantes pour recommander aux pouvoirs publics d’encourager le port de tels dispositifs par la population générale »… mais ça c’était avant que les sachants sachent !

Maintenant vous pouvez continuer de porter des masques en dehors du Carnaval, ce sera bientôt Halloween, ça marche aussi :+))

Depuis le 16 mars 2020 le ridicule ne tue plus, dommage :+((

Très bien, ça date de 2000 ans pour la vraie assomption, si elle a existé, mais je pose une petite question ai-je le droit de ne pas croire à la chambre à gaz, qui ne date que de 75 ans ? C’est facile de s’en prendre à une vieille religion, c’est plus dangereux de critiquer les nouvelles religions, ou simplement de ne pas se mettre à genoux tout de suite, voir Chouard.

N’insultez pas le maréchal Pétain, qui était un homme d’état et un général reconnu par ses hommes, contrairement à Macron qui est un serviteur docile de la banque, et certainement pas l’homme qu’il nous faut dans la crise actuelle.

@gruni
ne serait-ce pas plutôt 1894 ?, à quelle date Zola est-il allé à Lourdes ?