bozz

@ un autre, savez vous quels sont les critères de représentativité des syndicats ? en premier ne pas avoir collaboré avec l’ennemi (et oui donc pas de syndicat depuis) dommage mais c’est l’état qui déclare la représentativité des syndicats selon des critères de 45 !

désolé je n’avais pas vu tes excuses plus haut (l’actualisation est difficile en ce moment, Avox doit être surchargé)

pour le classement du réacteur entre un 3 amélioré et un 4 c’est une histoire de définition de spécialistes...

Bonjour GRR

Il y a une chose que tu sembles pas avoir compris tout comme mme Royal : c’est lors des élections que les français peuvent donner leur avis sur telle ou telle orientation pas après l’election d’un(une) président(e), le fait de laisser croire que les français auront le choix après est ou mensonger ou idiot car mme Royal ne veut pas de referendum réels comme en suisse, dans son programme (s’il est toujours valable) elle souhaite que les électeurs puissent soumettre une proposition de loi avec 1 million de signatures (bref ce que fait un député tout seul) mais pas de décision puisqu’il y a vote au parlement de cette proposition.

sur le côté participatif, je suis vraiment navré qu’aucun journal n’ai fait réellement des recherches dessus car il y a des études très documentées sur ce système (et oui on n’invente rien en politique) en particulier faites sur Porto Allegre où ce système de gestion est expérimenté depuis plus de 30 ans. Il en découle que ce système n’est pas du tout représentatif (dans le sens reflèter) de la population car les participants gagnent en moyenne 3 fois le salaire médian local, les lobbys sont sur-représentés et surtout les actions réelles ne concernent que très peu de sujets (surtout peu d’argent) bref cela est plus un gadget qu’autre chose. Une petite expérience à Paris a été tenté et là aussi il y a des dérives : les associations ont un droit de vote (-sic-) au même titre que les citoyens donc si on fait partie d’une asso. on est des super citoyens (au dessus des autres puisqu’avec plus de poids décisionnaire), malheureusement aucune étude sociologique n’a été faite sur les participants parisiens (mais selon le pifomètre de la gueule des présents, ils ne devaient pas représenter intégralement la population parisienne- avec ses pauvres et ses non encartés...)

pour en revenir à ton post :

« Alors ma question : Pourquoi ne pas admettre et considérer cette nouvelle façon de faire qui est l’inverse philosophique du 49/3, c’est à dire, quelqu’en soit l’issue , on avance tous ensemble apres discussion, donc , on suppose, pas de crise CPE possible avec un tel systeme ( pour donner une idée ) et des décisions qui nous ressemblent . Pourquoi détourner celà vers l’incompétence alors que tout le monde se plaint de trente ans de recettes toutes faites qui n’ont pas marché. »

ce système s’applique au niveau législatif : pouquoi mme Royal a-t-elle voté contre la loi du 11 février 2005 sur le handicap alors qu’elle complète pleinement son plan handiscol, pourquoi ne voyez-vous pas que ceci est une démarche politicienne pure sinon pourquoi ne pas redonner le choix final au peuple directement par referendum sur les grandes questions (les suisses le font bien !)

« Remarque 1 : Hier , apres le débat , ce détournement du caractère participatif des décisions , vers une fausse impression de flou et d’incompétence , n’a été scandé que par des ...hommes , des seniors (FR3) . Et une intervention féminine est venue souligner le point que je mets ici en avant. Coïncidence ou pas , il a fallu qu’une femme tente de mettre celà au clair . As t elle été entendue ? »

vous n’avez pas entendu mme Pécresse ou mme Dati ou mme Bachelot ou encore mme Alliot-Marie, désolé mais vouloir mettre du sexisme là ou il n’est pas n’est pas à votre avantage (surtout quand la candidate fait preuve de sexisme primaire)

je reviendrais pour le reste...

Eve, je ne comprends pas votre point de vue ! la seule référence sexiste du débat ce fut Mme Royal qui l’a faite : raccompagner une femme flic chez elle par un homme (c’est sexiste : faire la différence entre les sexes) que pensez vous de cette mesure ? imaginez-vous 2mn que ce soit Sarkozy qui l’ai proposée qu’auriez vous dit ?

vous préférez donc donner un blanc-seing sans aucune indication précise et/ou chiffrée par une équipe qui ne nous a pas montré son grand professionnalisme, cela est tout de même contraire à votre esprit cartésien !

tout choix est respectable, c’est cela la démocratie mais il y a des moments où le choix n’est pas un choix d’adhésion mais du « moins pire » ou alors il faut partir à la pêche et se désinteresser de la politique. Le fait de voter pour éviter que l’adversaire fasse un score de président africain est à mon avis dangereux, imaginez vous en 2002 lorsque le pen était au deuxième tour, pour éviter que Chirac fasse 82% des votes fallait-il voter le pen pour évoter d’avoir un raz de marrée UMP à l’assemblée ?