Brath-z

« Il existe depuis l’aube des temps »

Voici comment décridibiliser totalement un propos, quel qu’il fût ! Ça m’étonnerait qu’à « l’aube des temps » (mettons, à l’aube de l’humanité) on comparait les cerveaux entre eux, étant donné que beaucoup de civilisations préhistoriques, archaïques et antiques faisaient de la tête le siège des émotions, pas celui du raisonnement.
De plus, l’idée même d’une infériorité de telle ou telle population était pour la plupart des civilisations totalement incompréhensible. Pour les Grecs, les « barbares » n’étaient pas « inférieurs » mais « autres ». C’est-à-dire que s’ils venaient en Grèce, ils avaient moins de droits que les Grecs et devaient se plier aux coutumes grecques, mais que si les Grecs venaient en territoire barbare, ils devaient eux-même s’acclimater aux coutumes locales. L’histoire de la diplomatique regorge d’exemples de ce fait historique avéré.

Pour être tout à fait précis, un certain supprémacisme hellénique s’est manifesté à partir du IVème siècle avant notre ère, lorsque la Grèce (qui vivait alors le début d’une période longue de plusieurs siècles de domination étrangère) s’est voulue la référence culturelle absolue du monde hellénistique, à défaut de pouvoir s’imposer politiquement.

Mais vous nous parlez là de théories tout à fait marginales et qui n’ont jamais été prises au sérieux ! Certes, elles ont pu avoir, comme en leur temps les théories raciales de Gobineau ou bien les théories négationnistes de Faurisson, une certaine aire d’influence au sein d’une portion marginale de la communauté scientifique et para-scientifique. Mais pas plus.
Fonder votre argumentaire sur leur existence est aussi idiot que de prétendre que, parce que Faurisson, qui est français, a prétendu que l’esclavage des noirs n’a jamais fait de morts ou que l’extermination des juifs par les nazis n’a jamais eu lieu, alors la France est raciste anti-noirs et anti-juifs.

Le fait est qu’il y a eu pendant une certaine période, d’environ un siècle à un siècle et demi (et c’est beaucoup, beaucoup trop de mon point de vue) une inégalité institutionnelle entre hommes et femmes (code napoléon de 1808 à 1814, qui n’a pratiquement pas été appliqué, puis surtout période s’étendant de 1848 à 1967). Mais durant cette période, l’inégalité institutionnelle n’a pas été justifiée par une prétendue « infériorité naturelle » des femmes mais par un choix, celui de l’exclusion des femmes de la sphère publique pour les reléguer à une assignation sociale (les taches domestiques). Un choix, contrairement à un fait scientifiquement prouvé, ça se conteste et se combat, raison pour laquelle il a été effectivement possible d’obtenir finalement l’égalité en droits, d’abord avec le droit de vote en 1945, ensuite avec l’égalité économique en 1967.
Si on s’était fondé sur l’une de ces idioties de théories sur les femmes que vous nous présentez à longueur de temps (à croire que vous en êtes fan), le débat n’aurait pas même pu être ouvert, et les femmes en seraient toujours à leur situation du XIXème siècle.

Pauvre Perseus dont le commentaire a été prit dans le « champ » des repliages automatiques par Lorelei... C’est ça, d’agir sans réfléchir avant, ça provoque des bavures.

Pourquoi mon commentaire est-il replié ?

Bon, alors, les choses sont réglées, et PERSONNE n’a fait la MOINDRE référence à une QUELCONQUE théorie de l’inégalité naturelle des femmes ou de l’inefficacité du cerveau féminin dans l’article « les filles osez passer votre bac S ». Donc Lorelei, qui n’a eu de cesse de m’attribuer pareille argutie s’est fourré le doigt dans l’oeil jusqu’au coude. Cela arrive.

Mais sa persistance dans l’accusation (qui est aussi une insulte) n’est en revanche pas le moins du monde excusable.

Encore désolé de vous avoir attribué cette vilaine pensée, Perseùs (désolé, je n’arrive pas à mettre d’accent aigu sur le « u »).