Brath-z

Morgane Lafée > Vous pouvez justement lire ci-dessus la parfaite illustration du processus que je vous décrivais tantôt. L’individu n’a probablement pas même lu mon commentaire, mais s’est contenté de poster une réponse injurieuse m’attribuant sa propre lubie (l’expression « tyrannie millénaire du mâle » est tiré d’un de ses messages sous son précédent article, je ne fais que le(la ?) citer).

Un exemple parmi bien d’autres d’un détournement de sens d’un mot : dans un article vieux de plus d’un an, j’avais décrit toute la malhonnêteté intellectuelle qu’il y a à substituer le mot « populisme » au mot « démagogie », vue la différence majeure existant entre les deux termes.

Morgane Lafée > C’est le lot des mots de se voir détournés de leur usage. Et en l’occurrence, la tendance est plutôt heureuse !
En effet, au départ, le terme « hystérique » qualifie un genre de trouble sentimental et comportemental qui serait spécifique des femmes car dû à la présence d’un utérus. Fort heureusement, ce sens originel (étymologique) est en train de disparaître de l’usage courant, qui y a substitué celui de « comportement irrationnel », sans prédisposition de genre, donc.
Sans oublier la définition « clinique » de l’hystérie qui, par le biais de la psychanalyse, est désormais applicable aux deux sexes. Et cela me semble logique, étant donné que j’ai été témoin personnellement d’exemples de comportements hystériques aussi bien chez des hommes que chez des femmes.

Quant à la persistance chez certains (mais j’avoue qu’en l’occurrence, je n’ai jamais été témoin du « deux poids, deux mesures » que vous mentionnez) de clichés qui font de l’énervement irrationnel une qualité pour l’homme et un défaut pour la femme, c’est regrettable, mais c’est la queue d’une comète fondue.

Morgane Lafée > Non, rassurez-vous, cet article (et le précédent de l’auteur(e ?)) n’auraient jamais récolté 74% de « non » si l’auteur(e ?) ne s’était pas totalement décridibilisé(e ?) en assénant à coups d’injures gratuites et d’argumentation péremptoire indigne du café du commerce sur une prétendue « tyrannie millénaire des mâles », tout en refusant de simplement lire les (nombreux, longs et tout à fait sérieux) argumentaires de ses contradicteurs. Lorelei est un troll qui ne s’est pas rendu qu’on ne pouvait pas gagner à une flamewar. Tout simplement.

Je vous invite à aller jeter un coup d’œil dans les commentaires de son précédent article. Seul UN contributeur (Perséus) a soutenu l’idée d’une « infériorité » féminine. Mais cela a suffit à Lorelei pour prétendre que TOUS les commentateurs qui n’étaient pas sur sa ligne pensaient de même. Et si on le lui dit, il (elle ?) nous balance des insultes, des procès d’intention, des menaces, etc. C’est drôle. Fatiguant à la longue, mais drôle.
C’est la raison pour laquelle dorénavant je ne prendrai plus la peine de répondre sérieusement à une intervention de Lorelei. Ce qui n’empêche pas de débattre entre gens censés.

Qu’ils choisissent de s’établir où il le veulent, ça ne nous regarde pas !

Mais qu’ils n’embarquent pas avec eux leur fortune, qui n’a de légitimité qu’en tant qu’elle participe à la prospérité générale !