Bulgroz

Merci, Rosemar, pour cet article très informatif.

J’ignorais tout de cette catastrophe nucléaire de Fukushama et vous remercie d’avoir attiré mon attention. 2 ans déjà et nous n’étions pas informés !!! Votre article est essentiel.

J’estime comme vous qu’il est dangereux de jouer les apprentis sorciers. J’ose espérer que nous n’installerons pas de telles centrales en France.

Vous posez bien la question : « Combien de Japonais vont mourir à la suite de cette catastrophe »

Une rapide recherche sur cette question m’a permis de constater que le célèbre Professeur Cabanel, diplomé en architecture et chansons pour enfants de l’université de Bourg en Bresse a déjà travaillé sur la question.

"si on veut raisonner froidement, vu que Fukushima est plus grave que Tchernobyl, le nombre de morts sera, dans quelques années, au moins aussi important, voire plus, vu la densité du Japon, que Tchernobyl, donc 1 million de morts...vraisemblablement. "

Vraisemblablement, dit le professeur.

De Juin 2012 à Juin 2013, le nombre de chômeurs a augmenté de 405 000 soit +31 200 par mois sur les 13 premiers mois de sa présidence.

De Juin 2007 à Juin 2008, sous Sarkozy, le nombre de chômeurs a diminué de -145 900 soit -11 200 de moins par mois sur les 13 mois.

De Mai 2011 à Mai 2012 (13 derniers mois de Sarkozy), le nombre de chômeurs a augmenté de 300 600 soit +23 120 par mois.

Sous Hollande le nombre de chômeurs s’est aggravé de 35%.

Il est particulièrement lamentable qu’un universitaire colporte comme un perroquet ces mensonges à propos de ces ventes d’or.

1) ces ventes d’or ont été décidées conjointement par les banques centrales membres de l’Eurosystème futures adhérentes de l’Euro (Autriche, Belgique, Finlande, France, Allemagne, Irlande, Italie, Luxembourg, Pays-Bas, Portugal Espagne auxquelles s’ajoute la Banque de Grèce, membre de l’Eurosystème depuis 2001).signée le 4 mars 2004, La part de la France dans ces ventes d’or était de 500 tonnes par an et de 2 500 tonnes sur la durée de l’accord.

Cette décision était l’un des préalable à la création de l’euro afin de créer des réserves de change afin de pouvoir intervenir en vue de soutenir les monnaies européennes face au dollar.

2) La banque de France a répondu aux critiques qui lui ont été faites.Page 46 du rapport du 08/02/2012.

http://www.ccomptes.fr/content/sear...

« S’agissant du programme de cession d’or, il paraît particulièrement étonnant que la Cour porte un jugement négatif sur les ventes d’or alors que celles-ci ont été décidées d’un commun accord avec 1’État, effectuées à un cours moyen qui était historiquement très satisfaisant - notamment en ce qui concerne la dernière tranche - et supérieur à celui des autres banques centrales (qui ont entamé et donc achevé leur programme de vente avant la Banque), et qu’elles ont permis de générer des revenus importants qui ont été versés à l’État. Opposer à cela un manque à gagner virtuel correspondant à une photo à un moment donné, sans mentionner d’ailleurs les plus-values latentes encore plus importantes mais tout aussi virtuelles sur le stock d’or que détient la Banque (63 Md€ au 31/12/2010) semble un argument particulièrement mal fondé.Compte tenu du poids déjà très important des avoirs en dollars et du fait que ce sont désormais les réserves de change transférées à la Banque Centrale Européenne qui servent en cas d’intervention de change (les avoirs de la Banque n’étant appelés qu’en cas de besoin de reconstitution de ces dernières), le produit des cessions d’or a été réinvesti dans d’autres devises afin de diversifier le risque de change et limiter l’exposition au dollar (la Banque de France supportant également, pour sa quote-part, le risque dollar porté par la BCE). Contrairement à ce que laisse entendre la Cour, cette politique de diversification a eu les effets escomptés en évitant de concentrer les risques sur une seule devise : ainsi les moins values de change enregistrées sur le dollar en 2007 (2,3 Md€ après 1,3 Md€ en 2004) auraient été encore plus importantes si les cessions d’or avaient été réinvesties en dollars ; de même, les moins-values latentes enregistrées sur le sterling en 2008 (1,8 Md€) sont à mettre en regard des plus-values latentes sur le dollar de 1,1 Md€ observées la même année. À fin 2011, les plus-values latentes s’établissent à plus de 5 Md€ et sont d’un montant équivalent aux moinsvalues latentes observées sur la période 2007-2008.
Enfin, la modification des règles de fonctionnement des réserves de réévaluation des réserves en or et en devises, qui a permis d’affecter les plusvalues réalisées sur les cessions d’or à la réserve de réévaluation en devises au lieu de la réserve de réévaluation des avoirs en or, constituait, contrairement à ce qu’indique la Cour alors qu’ une décision de bonne gestion dans la mesure où le programme de cession d’or s’est traduit par une augmentation importante des avoirs en devises simultanément le risque sur les avoirs en or diminuait."

Cour des comptes
Rapport public annuel 2012 – février 2012

Je vous invite donc à réviser vos connaissances car il apparaît bien que votre antisarkozisme soit basé sur votre ignorance.

Et plutôt que de nous parler du passé, essayez de nous vendre les bénéfices de la politique de Hollande, il en a bien besoin, car 80% des Français ne lui font pas confiance. Ce qui explique le marasme dans lequel Hollande a plongé la France.

On doit une fois de plus constater l’état de délabrement mental de ceux qui encore en 2013 osent se revendiquer communistes (quelle rigolade) et qui font l’apologie d’une organisation islamico terroriste acculturée et sous développée indigne de l’humanité.

Le hesbollah n’est pas libanais et n’ a rien de libanais, il s’est installé au Liban pour pourrir la vie des vrais libanais. Un peu comme la tique suceuse de sang qui colonise les parties sensibles du cochon. Un parasite nuisible.

« Car dans l’affaire de Dreux le parquet a appliqué la loi de Dati de 2009 »

Ah bon ???????

Page 12 de la circulaire du 12/09/2012 (CRIM 2013-16/E-19.09.2012)

Date d’application immédiate

La Garde des Sceaux, Ministre de la justice à Mesdames et Messieurs les Procureurs.

6.1. Vigilance quant à la situation de surpopulation carcérale

"Vous vous assurerez que les modalités d’exécution des peines d’emprisonnement tiennent compte de l’état de surpeuplement des établissements pénitentiaires."

http://www.textes.justice.gouv.fr/art_pix/1_Circulaire_20120919.pdf

Si cette disposition était contenue dans « la loi Dati  de 2009 », pourquoi faire une circulaire en Septembre 2012 ?

Je mets au défi quiconque et en particulier l’auteur de nous prouver le contraire.

Pour vous aider à me répondre, je vous donne le texte de loi du 24 Novembre 2009.

http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000021312171&categorieLien=id

Lire l’article 66 sur les aménagements de peine et vous me direz si l’aménagement doit se faire en fonction de la surpopulation carcérale.