Bulgroz

Hollande est comparé à un « Pudding au Caramel (wobbly caramel ) » par le New YorkTimes du 13 Avril.

http://www.nytimes.com/2012/04/15/magazine/the-soft-middle-of-francois-hollande.html?_r=1

Le journal U.S., The New York Times, plutôt classé à gauche de l’échiquier politique américain, a publié un article sur François Hollande. Comparé à un « pudding au caramel », le candidat socialiste est décrit comme « un personnage politique de se...conde zone » dénué de charisme. Si les journalistes français étaient aussi lucides...

Le journaliste commence par dresser un portrait au vitriol de François Hollande « malgré un régime de pré-campagne », il « a l’air légèrement négligé » et ne fait toujours pas le poids. Reprenant la phrase de Martine Aubry, l’article explique qu’au sein même de son camp politique, Hollande est considéré comme une « couille molle ».

Le très sérieux New York Times revient ensuite sur le bilan politique ridicule de Hollande. Présent à l’élection grâce au prétendu viol de DSK, Hollande s’était même fait doubler par sa propre femme pour la course à la candidature de 2007. Homme politique depuis des décennies, Hollande « n’a jamais était responsable du moindre portefeuille ministériel », ce qui en fait un amateur. Pour le journaliste américain, il a uniquement ses chances grâce à la sarkophobie française. Hollande « n’a pas le cran » pour être un sérieux président.

Le New York Times poursuit en précisant que le bilan politique d’Hollande est affligeant, qu’il a un charisme d’andouillette, et ajoute qu’il n’y a pas un seul journaliste français pour soulever les évidences qui sautent à l’esprit du premier observateur objectif. Tout le monde sait que François Hollande n’est pas au niveau. Il n’est pas capable de prendre une décision, de dire, non, il n’a aucun charisme. Tout le monde sait également qu’il n’a aucune expérience politique, qu’il est incompétent sur les dossiers (pourquoi ni Mitterrand ni Jospin ne lui ont confié de ministère ?).

Pourtant, nos journalistes font comme si de rien n’était, n’interrogent pas le PS sur l’inexpérience de son dirigeant et sur ses échecs à répétition. Pourquoi Sarkozy est-il interrogé en permanence sur son bilan et François Hollande jamais ? Pourquoi nos journalistes font-ils semblant de ne pas voir ce qui saute aux yeux de tous les observateurs étrangers ?

Bien, Pmbouchet, meci d’avoir pris le temps de remonter les sources de Cabanel. Vous êtes peut être seul à l’avoir fait.

Edifiant et révélateur de l’honnêteté de cet auteur.

Désolé de vous le dire sans détours, électeurs de Sarkozy , vous faites partie des gens du passé.

Aujourd’hui, nous sommes avec Mélenchon, et nous leur apprendrons que le suffrage universel n’est pas la valeur suprême. C’est dans la rue que nous établirons le communisme triomphant et radieux qui va illuminer le monde, oui, nous rêvons à la dictature du prolétariat, qui doit être, selon le mot de Lénine, « un million de fois plus démocratique que n’importe quelle démocratie bourgeoise ». (sic)

Pendant que Cabanel travaille pour nous fournir la liste de morts de Fukishima, je vous invite à prendre connaissance du l’étude de Jean-Marc Jancovici sur l’estimation du nombre de morts liés à l’extraction du charbon. Charbon qui est l’énergie miracle pour nous sortir du nucléaire. 

http://www.manicore.com/documentation/petrole/danger_charbon.html
 
Sur la base de ces chiffres, nous pouvons estimer que pour l’ensemble Chine et Inde, soit 3,8 milliards de tonnes de charbon extraites en 2010, il y a eu environ 7000 morts dans les exploitations. A cela il faut ajouter environ une centaine de morts dans les pays de l’OCDE. Ensuite, selon la réalité dans les mines indonésiennes, ukrainiennes, russes, etc, il faut y rajouter n’importe quoi entre 100 et 3000 morts, selon la base d’extrapolation. Au total, on peut retenir que la mortalité directe dans les mines de charbon engendre un peu moins de 10.000 décès par an.

Comme 66% du charbon (soit environ 4,5 milliards de tonnes) sera utilisé pour produire environ 8000 TWh d’électricité dans le monde (un TWh = un milliard de kWh), cela signifie que chaque TWh électrique au charbon cause environ 0,8 mort immédiate pour l’extraction du charbon (en moyenne mondiale).

Vous savez, Morice, je ne suis pas inquiet de vos invectives, de vos outrances, de vos amalgames, de vos censures, du fait que vous traitiez vos contradicteurs de nazillons à tout bout ce champ. 

Vous nous faites du merluchon décompléxé et on voit où cela l’a mené : à la montée de Lepen.. 

Car ce sont des gens comme vous qui suscitez l’adhésion au thèses du Front National.

Faire l’amalgame entre Sarkozy et le Maréchal est puant et totalement surréaliste.

Mais de là à censurer toutes les contributions qui ne vous plaisent pas, c’est du totalitarisme.

De vous voir demander à Agoravox (et obtenir) la cenure de Georges Yang est d’une puérilité confondante.

Etes vous sur d’être sur un site citioyen ?

Pouquoi ne pas aller sur Facebook, là vous aurez la certitude de n’avoir que des amis ?